Und was denkt ihr so?

und was denkt ihr so?

Other urls found in this thread:

n-tv.de/wirtschaft/Studie-Fluechtlinge-kurbeln-Wachstum-an-article19554006.html
youtube.com/watch?v=YjxQ1g8yoTQ
maz-online.de/Lokales/Brandenburg-Havel/Sex-mit-Gewalt-aber-keine-Vergewaltigung
youtube.com/watch?v=6BvmDz_ugfE
youtube.com/watch?v=rqu3bndYiYg
twitter.com/AnonBabble

...

Europe ist kill

I think free money. Newer studies showed the gdp grows by 2.2% because of them. Even if we have some refugees abusing our system, we still earn money with them.

n-tv.de/wirtschaft/Studie-Fluechtlinge-kurbeln-Wachstum-an-article19554006.html

dumm Sau
youtube.com/watch?v=YjxQ1g8yoTQ

>we
WE

>quer-denken
Are you like retarded. It is simple math, they cost 30 bil and through direct and indirect we earn back 80 bil.
I like them saying, we didn't create new jobs for refugees. Like we didn't need immigration classes.

We would only loose money if they move away and those new jobs get cut away.

And although they are right, that 50% of our jobs get taken over by machines, the service jobs can't be taken over.

Yes, we. The main argument of anti refugees is, that they have to pay for those refugees with their tax. Yet several reports (9 so far) showed, that the govt earns more money than they invest in refugees. Again we have to watch direct and indirect effects.

hast du dir das ganze video angeguckt?

A simple example for the economic illiterates.

>refugee gets money
>refugee has to buy food
>refugee goes to supermarkt
>supermarkt has to hire new worker
>new worker pay taxes
>new worker invest money in other german products
>product owner has to up production
>has to hire new people
>govt pays teacher for refugees
>teacher get a job and pay tax (direct and indirect)

The refugees are a boost for our economy, since the govt doesn't pay them enough to get expensive goods (like chinese TV) so the money stays in the german money flow. You ould compare the refugees to the govt paying companies to do some stupid unnecessary projects, like we always did during economic crysis.

Ich kann kein 40 Minuten-Video auf Sup Forums ansehen, bis dahin ist der Thread tot. Ich habs bis 12 Minuten geschafft.

...

Aber wie gesagt, es gibt mittlerweile genug Studien, die aktueller sind als ein Video aus dem Jahr 2015 (wow) und wir verdienen an ihnen so lange sie da sind. Sollten sie wieder abhauen, bekommen wir Probleme, weil die neu geschaffenen Jobs nicht mehr notwendig sind und erst dann würden wir richtig Geld verlieren. Ein Freund hat darüber seine Doktorarbeit geschrieben und wir haben uns viele Abende über das Thema unterhalten.

jajajaja

Er sei nicht ihr Fall, nicht ihr Typ, sagte die Zeugin vor Gericht aus...
Ihre Schultern drückte er fest gegen die Metallstäbe am Kopfende seines Bettes, ihren Kopf klemmte er ein zwischen zwei dieser Stäbe. Die Frau schrie zwar „Aufhören“ und wehrte sich, indem sie den Angeklagten am Rücken kratzte. Doch irgendwann gab sie auf und ließ „es über sich ergehen, wie sie es ausdrückte. Mehrmals sei er in sie eingedrungen, die ganze Tortur habe nach vier Stunden geendet. ...sie konnte in den folgenden beiden Wochen nicht richtig laufen.

Sie könne nicht beurteilen, ob er mit der Mentalität des türkischen Kulturkreises das Geschehen, das sie als Vergewaltigung erlebte, vielleicht für wilden Sex gehalten hat. Der Staatsanwalt räumte ein, dass der Freispruch ein „schwerer Schlag“ für die Geschädigte sein müsse.

maz-online.de/Lokales/Brandenburg-Havel/Sex-mit-Gewalt-aber-keine-Vergewaltigung

...

Auch wenn ich sage, dass unser Asylrecht auf keinen Fall perfekt ist, da gibt es so viele Fehler, ist ihr Post einfach eine Anekdote. Sie hat null Beweislast

Es ist wahrscheinlicher, in seiner Mittagssuppe zu ertrinken als durch einen Extremisten zu sterben. Und es ist 30 mal wahrscheinlicher sich beim Treppensteigen das Genick zu brechen als vergewaltigt zu werden. Das ist das Schöne an Statistiken. Sie sind ohne jeden Vorbehalt. Wollen Sie wissen, wie wahrscheinlich Sie beim Kacken oder beim Masturbieren sterben?

Nebenbei: was sagen Sie zu der Studentin, die 6 Jahre Gefängnis bekam, nachdem sie ihrem Freund mit einer Kreissäge den Kopf abgeschnitten hat? Sie war kein Flüchtling. Das zeigt leider, dass unser Rechtssystem kaputt ist.

sie wurde verurteilt. und im urteil wurde nichts mit kulturunterschieden begründet. das ist der punkt, den der user gemacht hat. aber unwissenheit (hier:kulturunterschied) schützt nicht vor strafe. er kritisiert, dass man kulturunterschiede macht bei gerichtsurteilen. insofern hast du recht, ist das rechtssystem gerade überfordert. aber wenn diese fälle mehr werden, wird man auch darüber diskutieren

komm schon. der türke wusste genau, was er tut. du meinst, türken wissen nicht, was eine vergewaltigung ist? die richterin war wohl eine verblendete 68er-fotze. die sterben eh gerade weg

ich denke, dass deutschland geisteskrank ist

erst holt die CDU die ganzen einzelfalltäter ins land und dann wird die CDU vom volk gewählt, wegen innerer sicherheit?

WTF

>Es ist wahrscheinlicher, in seiner Mittagssuppe zu ertrinken als durch einen Extremisten zu sterben.
da steht doch gar nix von extremisten. mal davon abgesehen, dass man ja wohl trotzdem extremisten bekämpfen sollte, unabhängig davon, ob menschen AUCH bei unfällen ums leben kommen. morde sollten verhindert werden, oder?
>Und es ist 30 mal wahrscheinlicher sich beim Treppensteigen das Genick zu brechen als vergewaltigt zu werden.
achso, deswegen lassen wir dem türken mal seine kulturspezifisch frauenfeindliche vergewaltigung durchgehen - WEIL ES UNFÄLLE AUF DER WELT GIBT

youtube.com/watch?v=6BvmDz_ugfE

Wir reden über die deutsche Studentin, die ihren Freund in kalter Planung auf die wohl grausamste Art, die ich kenne, getötet hat. Und sie bekam nur 6 Jahre, weil sein Tod schnell und nicht grausam (nach Aussage des Gerichts) war. Und mein Problem dabei ist, dass unser Rechtssystem kaputt ist und nicht die Verbrecher.

Nein, aber die Person, die diesen Beitrag gepostet hat, hat eindeutig auf Fear mongering abgeziehlt. Er gab kein Argument, wie man es besser machen könnte, oder was falsch läut. Und das ist das Problem vieler Populisten: man kann sehr leicht dagegen reden und Leute um sich scharen, Verbesserungsvorschläge zu liefern ist aber schwer.

ich verstehe nicht, was das mit dem post von dem user zu tun hat, der zeigen wollte, dass aus ideologischen gründen fehlurteile gemacht werden. das justizsystem kann nicht kulturrelativistisch sein. es hat nicht zu entscheiden, was moralisch ist. es hat einzig und allein im sinne der gesetze zu handeln, die an anderer stelle gemacht wurden. werden auch andere fehlurteile gemacht? sicher. aber sind sie auch aus ideologischen gründen gemacht worden? in dem fall wohl eher nicht.

>Verbesserungsvorschläge zu liefern ist aber schwer.
> Problem gelöst

icht nigh bin dah klahm flaapenshtien

blurgen schwergen gropplepop

dieses.

rigugenheimen hampfenslop gripplenipple

Der Bezug war, dass user behaupten wollte, wir sind auf dem Flüchtlingsauge blind. Das sind wir aber nicht, unser Rechtssystem hat auf allen Augen den grauen Star. Ich verabscheue Gewalt gegen Straftäter, aber 6 Jahre für Mord ist schon zum Kopfschütteln. Und das kann ich durch alle Instanzen ziehen. Wenn Sie Kali (ein einfaches Betriebssystem) installieren, werden Sie für zwei jahre eingesperrt. Wenn ein Hacker Ihren Server übernimmt, bekommen Sie minimal vier Jahre und müssen alle Schäden bezahlen.

der booten schlein flapeen dewind

>Er gab kein Argument, wie man es besser machen könnte

Hier gelten unsere Regeln. Ob man es sich vorstellen kann, dass in irgend einem anderen Kulturkreis das, was wir hier unter Vergewaltigung verstehen anders aufgefasst wird darf keine Rolle bei der Urteilsfindung spielen!

Das beste Beispiel habe ich vergessen: wenn Sie auf einer Webseite den Datenschutz brechen werden ab 2018 bis zu 10 Jahren und 50 Mio Euro oder 10% Ihres Gewinnes (welches von beiden teurer ist) belohnt. Dagegen ist Raubkopieren ein Witz.

>Er gab kein Argument, wie man es besser machen könnte, oder was falsch läut.
muss er ja auch nicht. aber es war sowieso klar impliziert. dass man aufhören soll mit dem linksgrünen ideologischen kulturrelativismus, der auf einmal behauptet, dass für andere kulturen andere regeln gelten können. da ist sexismus auf einmal nicht mehr sexismus. man sagt, das sei halt ihre kultur und wenn man andere kulturen kritisiere (und wenn auch nur implizit, mit so einem urteil), dann sei das irgendwie rassistisch - sogar wenn es im eigenen staat passiert. das ist offensichtlich eine degenerierung des rechtsstaates. darüber sollte man reden. was du machst, ist probleme kleinzureden, damit nicht über sie gesprochen wird, damit auch nix dagegen unternommen wird. über deine motivation dafür kann ich nur spekulieren.
>Und das ist das Problem vieler Populisten: man kann sehr leicht dagegen reden und Leute um sich scharen, Verbesserungsvorschläge zu liefern ist aber schwer.
schwachsinn. was man dagegen tun sollte, ist einfach diesen vorauseilenden gehorsam gegenüber anderen kulturen zu fördern und einfach die regeln der justiz durchzusetzen, anstatt sie zu verwässern. man muss gar nichts neues tun, man muss nur die linksgrüne ideologie des kulturrelativismus aufzeigen, wie das der user gemacht hat, damit die leute nicht unbewusst davon beeinflusst werden. dass es falsch und dumm ist, ist ja sowieso offensichtlich. es geht nur darum, dass das unbewusst abläuft aus schuldkomplex der weißen und falsch verstandener selbstkritik in der offenen gesellschaft und falsch verstandener toleranz. es ist eine bastardisierung der werte der offenen gesellschaft

Siehe
Unser Rechtssystem ist auch ohne Flüchtlinge verwässert. Daran haben aber nicht die Flüchtlinge schuld. Hier läuft im Moment gerade etwas gewaltig schief.

>Das sind wir aber nicht, unser Rechtssystem hat auf allen Augen den grauen Star.
nein, hat es nicht. nur weil du EIN anderes fehlurteil bringst, heisst das nicht, dass das rechtsystem allgemein ist. du willst nur die weitere differenzierung aufheben, damit man nicht deren kultur für deren verhalten verantwortlich macht. sie ist aber dafür verantwortlich und du willst, dass nicht darüber geredet wird. und damit wird auch etwas nicht verhindert, was verhindert werden könnte. es gibt diese fehlurteile aus ideologischen gründen und sie können verhindert werden. heisst das, dass es nie wieder fehlurteile (aus anderen gründen) geben wird? natürlich nicht. aber es wurden vielleicht kulturrelativistische fehlurteile verhindert.

youtube.com/watch?v=rqu3bndYiYg

hier ist vielleicht mal die gelegenheit gegeben ein wenig klarheit zu schaffen ohne dass ich jemandem auf die füße trete.

deutsche mit über >200 mil. privatvermögen zahlen in schlad =45% belangt wird. nur mal so als hinweis: es galt mal als konservativ alle gleich zu belangen, das ist sowas von nicht links solche forderungen zu stellen.

HÄTTEN wir diese kohle werden die reichen im übrigen immer noch reicher, nur eben nicht mehr so schnell. schland hätte >=350 milliarden im jahr mehr. bildung, autobahnen, brücken, sozialstaat, koks&nutten für alle,....
die 10 mill. für flüchtlinge würden keinen auch nur am arsch jucken und kein einziger deutscher hätte probleme damit.

so scheiss viel kohle dass wir selbst die ganzen isis spasties mit porschefahren umdrehen könnten. so traurig das ganze...

>Unser Rechtssystem ist auch ohne Flüchtlinge verwässert
leeres geschwätz
>Daran haben aber nicht die Flüchtlinge schuld.
darum ging es doch gar nicht. es ging darum, dass es fehlurteile gegen flüchtlinge gibt aus einer kulturrelativistischen ideologie heraus. warum willst du nicht diese fehlurteile verhindern, wenn man doch erkannt hat, warum sie gemacht wurden? das heisst ja nicht, dass es auch fehlurteile aus anderen gründen gibt. aber DIESE fehlurteile können mit dem hinweis auf kulturrelativismus verhindert werden? willst du das nicht? warum nicht?

>die 10 mill. für flüchtlinge würden keinen auch nur am arsch jucken und kein einziger deutscher hätte probleme damit.

ihr schafft es aber auch immer wieder, die schuld im westen zu suchen. man darf die moslems nicht kritisieren, weil man genug geld hätte, den isis-leuten porsches zu kaufen, damit die aufhören zu töten. wow.

Falsche Argumentation, da relativierend. Problem 1 löst sich nicht, in dem man Problem 2 anführt.
Ich habe nie behauptet, dass die Flüchtlinge an den viel zu milden Urteilen Schuld sind (sind sie nur zum Teil, z.B. bei Vortäuschen von Minderjährigkeit).
Menschen sind manchmal halt Arschlöcher, richtig? Egal, ob sie einen mobben oder jemanden Töten, ist doch das selbe; sind halt Arschlöcher, gell?

Bitte verwende nicht den irreführenden Begriff Flüchtlinge. Geflohen ist kaum jemand, oder werden in der Türkei Fassbomben abgeworfen oder Menschen dazu gezwungen, über die Alpen in Bus oder Bahn nach Deutschland zu reisen?
Flüchtlinge hat mit dem juristischen Begriff überhaupt nichts mehr zu tun, sondern ist ein Kampfbegriff.
Ebenso Populist(unterstellt böswillige Manipulation) und fake-news (unterstellt Absicht).

Ich denke mal, Sie sind
Ich habe Ihnen ja teilweise zugestimmt. Sie sollten mal den Thread bis zum Anfang verfolgen. Aber zu sagen, alle Flüchtlinge werden vor Gericht positiv behandelt, entspricht einfach nicht der Wirklichkeit. Sie sollten viel mehr sagen, dass Flüchtlinge in unserem Sozialsystem bevorzugt behandelt werden.

Und nun eine Frage an Sie: was sollen wir mit nicht deutschen Straftätern machen? Senden wir sie wieder nach Lybien, wo sie innerhalb von 2 Wochen wieder in DE sind, oder sperren wir sie für Jahrzehnte auf deutschem Boden ein und geben ihnen somit die deutsche Staatsbürgerschaft?

>Aber zu sagen, alle Flüchtlinge werden vor Gericht positiv behandelt
ähm nein, davon war nie die rede. ich habe gesagt, ES GIBT diese kulturrelativistischen fehlurteile.
>Und nun eine Frage an Sie: was sollen wir mit nicht deutschen Straftätern machen?
das hat nichts mit der aussage des anons zu tun, dass die linksgrüne kulturrelativistische ideologie irrsinnig ist und kritisiert werden muss, weil sie den rechtsstaat gefährden
>Senden wir sie wieder nach Lybien, wo sie innerhalb von 2 Wochen wieder in DE sind, oder sperren wir sie für Jahrzehnte auf deutschem Boden ein und geben ihnen somit die deutsche Staatsbürgerschaft?
was hat das mit dem zu tun, worüber wir geredet haben? aber: wir sollten die grenzen dicht machen. wir sollten es ignorieren, wenn leute im mittelmeer ertrinken. wir sollten nicht so tun, als könnten die leute hierherkommen. wir sollten die grenzen dicht machen und sie mit waffengewalt beschützen.

erschiess die moslems wenn du meinst. ich sag nur dass dir es am arsch vorbei gehen würde wenn du dir keine angst um deinen wohlstand machen bräuchtest.

>erschiess die moslems wenn du meinst
was laberst du
>ich sag nur dass dir es am arsch vorbei gehen würde wenn du dir keine angst um deinen wohlstand machen bräuchtest.
1. nein, das hast du nicht gesagt.
2. nein, ich habe keine angst um meinen wohlstand, sondern mir gehen diese leute aus diesen kulturen mit ihrer dummheit und ihrem asozialen verhalten auf die nerven und ich will sie nicht auf den straßen sehen und nichts mit ihnen zu tun haben. sie sollen in ihren eigenen ländern unzivilisiert sein, wenn sie das unbedingt wollen

erweiterung: aber sei dir im klaren darüber dass leute die flüchten, weil auf sie geschossen wird oder die mit gas vergiftet werden immer lachen werden wenn hier ein paar alteingesessene grummeln oder häuser abfackeln. und die wirst du auch nicht aufhalten. selbst wenn du an der grenze ballerst, denn hier gibts essen, dach überm kopf und medizin.