/mämmi/

Annaa

Other urls found in this thread:

academic.oup.com/jcem/article/85/5/2034/2660626
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10843193
twitter.com/SFWRedditVideos

Tälläkin oli joskus pippeli.

Transut on epäonnistuneita normoja.

mihis muuten katosi sen dokumenttiNEETtytyn postaaminen?

ohhoh miltähän tän pylly maistuu :3

Oispa annayde

Pakotukset ei ole ikuisia.

kitkerältä kaalinmussutuskakalta ja buranan jämiltä

Miehen perseeltä

Enköhän mä puhunu juuriki samasta ratkasusta

EN HALUA HODARIINI SRIRACHAA

EN HALUA HODARIINI SRIRACHAA

Salapoliisinyymi pls älä kuumottele enempää.

who

Millon viimeksi olette hakanneet jonkun? Itse juuri tänään, tilanne meni näin

>ole matkalla kotiin potkunyrkkeily treeneistä
>vastaan tulee joku vitun 13v jonne polkupyörällä
>tuijottaa vitun typerällä ilmeellä
>mittani on täyttynyt.rar
>ota vauhtia ja juokse jonnea päin niin kovaa kun lähtee
>päästä miehekäs karjaisu ja huitaise jonnen naamaan vasen koukku
>jonne kaatuu maahan
>kaadu päälle ja ota jonne niskalenkkiin
>kurista niin kovaa että jonne alkaa muuttua siniseksi
>nouse ylös
>ole auttavinasi jonnea ylös mutta heti kun jonne on ylhäällä kamppaa tältä jalat alta ja tallaa jalalla naamaa
>ota potkulauta ja paisko se asfalttiin niin että se hajoaa kahteen osaan
>juokse vitun nopeasti kotiin

En vieläkään pysty postaamaan uusia lankoja mun koneella. Tulee aina että captcha väärin, osta passi. Vaihdoin jopa laajakaistaa ja silti sama ongelma ja joudun edelleen jos haluan uuden langan tehdä niin postaamaan kännykällä.

RÄÄÄÄÄÄÄ

Mikset tee captchaa oikein?

oispa...

Tänään hakkasin yhden hintin kuolemanhievereihin. Jätin sen johonkin ojaan makaamaan. Tietenkin tarkistin että se vielä elää-

Janna Ahonen

nettivinkkaisin mutta en usko

EN HALUA HODARIINI SRIRACHAA

Vaihdoin vielä laajakaistaa sen takia että tää ei toimi, nyt tein semmosen kompromissin että peruin laajakaistan kokonaan ja jaan kännykästä netin vaan tähän koneeseen suoraan ja toimii.

EN HALUA HODARIlNI SRIRACHAA

Henna Kalinainen, 5 years ago

>hänen internetin käyttönsä perustuu vaan 4kaanin ympärille

Pidän tarkoituksella mahdollisimman usein mun huoneen ovea auki ja puhun kavereiden kanssa äänekkäästi jotta mun hikkykämppis joutuu kärvistelemään huoneessaan. Se ei uskalla edes vessassa käydä jos mulla on vieraita

>transuja langussa
>ei postaa kuvia edes jaloista söpöissä raitasukissa
ALI-IHMISIÄ

ja tällä on muuten itse asiassa vähemmän väliä kuin mitä luulet. wikipedian editoija voi jättää ei-haluttuja artikkeleita käyttämättä ja viitata ainoastaan niitä teoksia joita haluaa. tämän voi itse argumentoija tehdä myös. etsii netistä ne jotka tukee omaa mielipidettä ja linkkaa ainoastaan ne. eroa wikipedian käyttämisellä ja varsinaisten lähteiden käyttämisellä tässä tapauksessa: ei ole

eli ongelma esiintyy ainoastaan niissä tapauksissa joissa artikkeli on lähteetön, tai jos väität että editoija valehtelee tai on väärinymmärtänyt lähteensä, joka on aika kova väite.

argumentaatiossa ei tarvita linkkejä vaan lähteitä. erona on ainoastaan se, että toinen tekee asiasta nopeamman, mutta se ettei anna linkkiä ei ole peruste argumentin hylkäämiselle. ja itse argumentit on annettu langassa paljon aikasemmin, jos osaisit vaikka lukea langan.

en kyl tähän ryhdy tän enempää, koska tiedän mihin tää menee. vastapuolella ei ole ikinä minkäänlaisia lähteitä omille väitteille, vaan argumentit koostuu siitä, että toisen lähteet on väärässä koska sen teki jutku tai koska näytekoko oli liian pieni (tällä tavalla muuten huomaa idiootin joka ei ymmärrä tilastoja helposti. ne aina vinkuu näytekoosta, ja luulevat että esim 5 miljoonan ihmisen kuvaamiseen tarvitaan joku miljoona ihmistä)

ei ole kunnon hikky jos se ei haise yhteistilaan.
menisitte omaan huoneeseen kovaa puhumaan jos ois oikeasti hikky solunaapurina

kämppis teki noin niin kusin sen huoneeseen kun se unohti lukita ovensa

Mikäs nyymejä oispattaa näin perjantaina?

THICC

Triplatöhö. Lähteet annetaan suoraan väitteen yhteydessä jos tieto on jostain muusta peräisin. Wikipediasta kopioitujen tutkimusten ja artikkeleiden lähdeviittaukset ilman minkäänlaista sisältöä itse niistä teksteistä on aivan yhtä tyhmää kuin sinäkin.

...

Antabusnyymi paikal??????

Ei voi muuta sanoa kuin hattua nostaa sinun idioottimaisuudellesi.

kova argumentti

>en kyl ryhdy tähän enempää
Miksi alkaisin argumentoimaan kun heitit jo pyyhkeen kehään?
Kallu

huumeet

ei sitten kantsis ehkä edes postata

oooh i remember now

Wikipedia ei ole tieteellinen julkaisu, saatanan vajakki. Sillä ei ole minkäänlaista vertaisarviointia, viittausten seurantaa, lähteiden varmistamista, tms. Kuka tahansa voi muokata, tai ketkä tahansa voi muodostaa omia kokoonpanojaan sinne ja estää korjauksia tai muokata artikkeleita haluamakseen.
>joka on aika kova väite.
No ei vitussa ole.
Koita jossain tieteellisessä kirjoitelmassa viitata Wikipediaan, niin nauretaan päin naamaa, eikä mikään julkaisu suostu sitä omien kansien väliin ottamaan.

toimiva nettiyhteys

Millon viimeksi olette tullut hakatuksi? Tapahtui tämmönen juttu tänään
>ole menossa kotiin
>matka on aika pitkä niin hengästy
>vastaan tulee joku ylipainoinen burgeri
>burgeri juoksee minua päin ja kaataa minut, jäbä on ihan vitun painava
>alkaa hinkumaan ja läpsimään minua kasvoille
>burgeri alkaa möyrimään maassa ja sitten nousee ylös
>ole nousemassa ylös ja burgeri rupeaa potkimaan minua jaloille ja sitten rikkoo pyöräni
>katso kun ihrakasa tallustaa hengästyneenä pois samalla kun sivusta katsonut mummo soittaa poliisille

hä?

Wikipediassa lukee lähteet
academic.oup.com/jcem/article/85/5/2034/2660626
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10843193

Sakset käy hyvin pullonavaajasta.

Joita ei ole tarkistettu, tekstiä ei ole vertaisarvioitu, eikä muutenkaan artikkeleilla ole minkäänlaista laadun - tai totuudentaetta. Yksittäinen tutkimuskin voi olla virheellinen tai väärässä, minkä takia esim. meta-analyysejä suoritetaan.

pepsi max

Pillun*

ja puukko, ja pöydän reuna, ja vyönsolki, ja kännykkä.

oulu

viideltä saunaan

etkö vieläkään ymmärrä, että siinä ei ole eroa, että jos sanon
transut on homoja [lähde] tai jos linkkaan wikipedian artikkelin joka sanoo
transut on homoja [lähde]

>Koita jossain tieteellisessä kirjoitelmassa viitata Wikipediaan
juu koska on kyse tertiaarisesta lähteestä, ei koska kyseessä on juurikin wikipedia.

kuudelta putkaan

paska haha

On ero. Toinen on argumentti ja toinen on linkki, jolla yrität saada toisen tekemään argumentin puolestasi.

ja mitä käytännön eroa näillä on, mikäli argumentti on sama?

ihme maailma jos pitää väitellä että on mies nainen vai onko mies mies

>Joita ei ole tarkistettu
On ja testit ovat myös tehneet eri tutkijat jos jaksaisit lukea ne lähteet.

>eikä muutenkaan artikkeleilla ole minkäänlaista laadun - tai totuudentaetta.
Monta neurologian ja endokrinologian ammatilaista laittaisi uransa vaakalaudalle?

>Yksittäinen tutkimus
mutta niitä on useampia jotka toteavat täysin saman asian.

>kaljaa
>youtube tilauslista täynnä uuseja videoita
>pizzaa
AI ETTÄ

Väittelyn kulun kannalta aika helvetinmoinen ero sillä, että teetkö itse argumenttisi, vai viittaatko vain vastaväittelijäsi johonkin tutkimukseen, etkä itse väitä mitään.

millä tavalla? joudut kuitenkin täsmälleen samaan argumenttiin vastaamaan

Ei. Wikipedia linkeillä ei ole mitään lähdetarkistusta. Monessa artikkelissakin on kuolleet linkit.
>monta..
Puhuin Wikipedian artikkeleista, en niistä lähdeviittauksista. Aivan hyvin joku voi puhua paskaa ja viitata virheellisesti lähteeseen jos haluaa.
>mutta niitä on useampia
Ja tämä ei kuulu aihepiiriin. Puhun nimenomaan sinun? vammaisesta lähdespammista ja Wikipedian käyttämisestä lähteenä. Jos haluat perustaa väitteesi tutkimukseen, niin tee väite ja viittaa suoraan siihen tutkimukseen tekstissäsi.

Eipä ollu.

lähde: world wide web (eti vittu ite)

t. neekeri

Ei. Pitkä teksti ei millään lailla ole sama "väite" kuin 2000 merkin rajoittama viesti, vaan se on vitusti laajempi, eikä siinä ole minkäänlaista fokusta, joka sallisin sujuvan argumentaation jatkumisen. Joko teet itse argumenttisi muodossa, jossa niitä voi käsitellä, tai vedä keinopillu päähäsi ja painu helvettiin.

No niin mestari_väiteilijä voikin painua takaisin sinne mistä tulikin. Kiitos jo etukäteen

Sellanen on sammakon maanantai

Pussi Vittuläinen

Autistit lopettakaa jo ei jaksa kattoo arfumenttisääntöjen tarkkailu.

Laita simmut kiinni

En pysty pakko valvoo vielä puol tuntii niin pääsen baariin.

Oispattaa verottomat päihteet niin helkkaristi.

neekerit vittuun mämmistä, nyt loppu niiden söpöjen tyttöjen postaus

>baariin
Ootko joku normo?

Aika laimeet voimafantasiat jtp. Se mellakkapoliisi juttu on parempi.

pizzaa, kebua vai kiinalaista?

psykologi käski tekemään audit-testin, pistin kaikki vähän alakanttiin ja tämä sanoo että olen suuri riski

pitäisiköhän valehdella vielä lisää jos se kysyy tuloksia

Mikä on audit testi ja voiko sellaisen tehdä netissä?

huomenta :3

moi :3

herkun linen kanan kasktie om valmistnut

Juu. Pakko saada seksiä.

Niin mutta jos väitän yhtä asiaa (sitä aivojen rakennetta) ja näytän osion wikipediasta, ja käytän sitä argumentissa niin eikö se ole aika selkeätä? Teillä ei ole minkäänlaista vasta argumenttia joten ryhdytte ulisemaan tälläisistä asioista

Hieron kikiäni tällä hetkellä.

normot pitäis amputoida

okei, eli nyt ongelmana ei ole itse wikipedia vaan miten argumentti on kirjoitettu. eli tällä logiikalla olisi perusteltua linkata wikipedian artikkeli mikäli se on oikealla tavalla kirjoitettu.

tota wikipediaa voi myös miettiä tältä kantilta. jos postaan tänne argumentin lähteiden kanssa, niin et välttämättä tiedä mistä se tulee. ehkä kirjoitin sen itse, ehkä kaveri kirjoitti sen, ehkä kopioin sen wikipediasta. et kuitenkaan tiedä mistä lähteestä se tulee, minkä takia lähteellä ei ole väliä, vaan ainoastaan viestin sisällöllä. ehkäpä löydät että kopioin sen wikipediasta, mutta entäpäs jos olin itse se joka sen sinne wikipediaan lisäsi.

oon kulli lordi hallitsen kulleja kulli kansialsta käsin sillä olenhan KULLI vitun HERRA loordi ja herttua menee kans

kävitkö ostamassa sitä viinaa tänään :3

Ei ole selkeätä. Wikipedia ei vieläkään ole luotettava lähde. Viittaa suoraan siihen tutkimukseen.
>Teillä ei ole minkäänlaista vasta argumenttia
Paitsi, että en ole yhtäkään viestiä kirjoittanut transuväittelyyn, vaan pelkästään tähän sinun vitun vammaiseen lähdeviittaukseen liittyen.

hrmph en olusta tekisi kyllä mieli

Ei. Lue uudelleen. Jos et ymmärrä eroa keskustelun ja tutkimukseen osoittamisen välillä, niin älä vaivaudu vastaamaan. Vitun öyhöttäjä.

Ai oot audi mies?

no lopetan kun sulta ei tuu argumentteja

Oon paskanhajuinen *haisee*

Vitun kissa kissa pahvi hampurilaiskastike

Miks oot riski?

jotenkin tosi ravoisa olo ja tuntuu siltä että menetän kohta hallinnan