/mämmi/

Animepainos

Other urls found in this thread:

alporusi2014.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192196-paasikivi-toimi-ajassa
twitter.com/AnonBabble

Huomenta

hirvee krapula

Melkein ensimmäinen Brexitille, EU:n sortumiselle ja kirkkaammalle tulevaisuudelle.
Tästä se vittu lähtee.

>Vieläkin uskoo näin

Suomi tarvitsee vahvaa EU:a Venäjää vastaan. Nyt ainoana vaihtoehtona on NATO.

Huomenta suomi

ANIME

>EU
>Venäjää vastaan
Ei vittu, Hermanni. EU:sta ei ole mitään apua Venäjää vastaan. Saa olla aivan saatanan harhaluuloinen, jos oikeasti uskoo, että tällä hetkellä voisi olettaa kenenkään Pohjoismaiden ulkopuolelta auttavan Suomea oikeasti sotatilanteessa. Fixit ja NATO jäsenyys on ratkaisu.

Tämä.

Ei todellakaan näin. EU:n kaatuminen aiheuttaisi meille ongelmia.

Kaikki tekemään hommia EU:n puolesta.

Kyse ei ole pelkästään sotilaallisesta uhasta, kyse on taloudesta.

Vapaus ja itsenäisyys > hetkelliset ongelmat EU:n kaatumisesta.

EU:n kaatumisesta ei olisi meille mitään hyötyä, hermanni.

Jaa, minä kun luulin, että EU on nimenomaan heikentänyt meidän kauppaa Venäjän kanssa pakotteiden kautta. Molemmin puolin kannattava kauppa on varmaan paras tapa ehkäistä sotaa ja EU tekee juuri vastakohtaista. Tästä näkökulmasta NATO:kin sai alkunsa Toisen Maailmansodan jälkeen.

Itsenäisyys ja federalismin kaatuminen. Itse EU:n tuhoutuminen on jo tällä hetkellä itseisarvo.

Mitä vittua tuo edes tarkoittaa. Olemme maantieteellisesti Venäjän jatke. EU on vankka järjestö, jonka kautta olemme sidoksissa länteen. Useimmat itä_Euroopan maat tekivät saman johtopäätöksen NL:n kaatumisen jälkeen, lisäksi liittyivät jopa NATOON.

Olemme matkalla kohti uutta suomettumista. Tämä tietenkin riemastuttaa Venäjämielisiä.

EU on hyvä työväline ottaa Ryssästä myös taloudellinen yliote. Pitää katsoa pitkällä aikavälillä, jossa Venäjä on meidän ainoa eksistentiaalinen uhka. Ei EU ikinä tule tappamaan suomalaisia tai yritä hävittää meidän kieltä.

Päin vastoin EU:n pyrkimys on olla maailman rikkain ja hyvinvoivin alue. Ryssän pyrkimys on taas varastaa se hyvä, mikä meillä on. Kaikki keinot mitä Ryssää vastaan on saatavilla on käytettävä.

Venäjä nappasi Krimin, siitähän ne pakotteet lähti. Sota on jo alkanut (kylmä).

Tän takia kansanäänestykset on helvetin huono idea
avohoitopotilaat ja böndet ei saisi päättää edes siitä mihin paskovat

Itsenäisyys oli tapa varmistaa kielen kulttuurin säilyminen, koska Ryssä aloitti usemman valtiollisen ohjelman niiden tuhoamiseksi sortovuosien aikana 1800-luvun lopussa ja 1900-luvun alussa. EU:n peruskiviä on varmistaa jäsenten kielen ja kulttuurien säilyminen. Tätä ei kukaan ole muuttamassa.

MEP:eillä ei ole minkäänlaista todellista valtaa ja EU on kovaa vauhtia tuhoamassa jäsenvaltioidensa itsenäisyyttä ja muuttumassa federalistiseksi unioniksi. Suunnitteilla on EU armeijaa ja syvempää alistumista EU:n alle. Nämä federalistiset suunnitelmat ovat ihan avoimesti todettuja asioita.

Venäjän sijaan alistutaan Brysselissä istuville byrokraateille. Suomi on sidottu länteen TÄYSIN riippumatta siitä olemmeko osana EU:ta vai emme. Itsenäisyyden kannalta olisi paljon kannattavampi liittyä NATOon ja sen kansanäänestyksen tapahtuessa, äänestänkin siihen liittyäksemme. Ainakin siitä on erittäin konkreettista hyötyä suomelle, EU:n aiheuttamien maksujen ja maahanmuuttokustannusten sijasta. Kreikkavakuudet ja satojen miljoonien leikkaukset mamujen kustantamiseksi, hiphei EU.

Ryssän kanssa ei kannata käydä kauppaa, koska olemme huomanneet, että se johtaa ainoastaan kiristykseen. Muille maille tilanne voi olla eri, mutta jo Paasikivi sanoi, että ryssän kanssa kauppa kannattaa pitää strategisesti pienenä.

>Hän varoitti, että neuvostodiplomaatteja sai Helsingissä tavata,muttei antautua ”magneettiseen kanssakäymiseen”. Niinikään hän varoitti kauppasuhteiden tarpeettomasta laajentamisesta,koska se merkitsisi vaarallisen riipuvuussuhteen syntymistä. Paasikivi sai artiklan torjutuksi,muttei sitä,että sopimuksen tulkinnasta syntyi vuosia hänen jälkeensä poliittisen kiistelyn kohde eikä sitä, että ”neuvostodiplomaatit”,KGB:n upseerit, saivat luotua ”magneettisen suhteen”
alporusi2014.puheenvuoro.uusisuomi.fi/192196-paasikivi-toimi-ajassa

Kaupankäynti on ryssän "magneetti" tällä hetkellä. Se haluaa isomman magneetin ja siitä meidän pitää pysyä kaukana.

>Hän tiesi hyvin, että kun ajat muuttuisivat,olisi Suomen voitava lujittaa kaikin keinoin läntistä yhteyttä. Vahva läntinen yhteys antoi selkänojan,jonka pohjalta oli vasta mahdollista harjoittaa tasavertaista yhteistyötä itänaapurin kanssa. Idänpolitiikassa ei tullut mennä pitemmälle kuin oli välttämätöntä. Tämä tulisi ymmärtää jälleen oikein, ja ”paasikiviläisittäin”, Krimin anastuksen ja Itä-Ukrainan sotilaallisen konfliktin jälkeen.
Tuossa vielä lisää arviota Rusilta.

ja euroopan maat ei puolustaisi muita euroopan maita ilman EU:ta koska...?

puolet EU maista on jokatapauksessa jo NATO:ssa

EU-armeija kelpaisikin Naton vastavoimana, vähenisi osallistumispakko Jenkkien resurssisotiin.

Yleinen EU:n ongelma on Euron vituiksi meno (Kreikka mukaan miksi?) ja tämähän kiihdyttää vaatimuksia yhteisestä budjettivastuusta.

Jotain pitäisi tehdä mikä miellyttää enimpiä, sillä pidän EU:a tai vastaavaa järjestöä, vaikka jotain uus-Hansaa, välttämättömänä (kunhan Saksa siis on mukana). Parempi että ollaan mukana päätöksenteossa kuitenkin.

>Tuhotaan Venäjän talous ilman sotilaallista turvallisuutta
>Oletetaan, että Venäjä vaan kuvainnollisesti työntää sormensa nenään ja hyväksyy asian
Suomen pitäis olla edes NATOssa ennen kuin aletaan leikkiä suurvaltapolitiikkaa.

>Päin vastoin EU:n pyrkimys on olla maailman rikkain ja hyvinvoivin alue
Ja ihanko jokainen saa tästä kakusta oman, ison palansa? Minä kun hiukan luulin, että suuremmat valtiot ajaa omaa etuaan (Saksa) ja EU:n ansiosta Eurooppaan virtaa miljoonittain kouluttamatonta kolmannen maailman paskasakkia, joista aiheutuu vuosittain satojen miljoonien kulut.

Kylmä sota ei ikinä loppunutkaan. Lepäsi vaan hetken kun Neuvostoliitto kaatui.

Hieno argumentti, nyymi.

Aika vitunmoinen olkiukko. Itsenäisyyteen kuuluu aika paljon enemmän kuin kielen ja kulttuurin säilyminen. Miten olis suvereniteetti? Jännä juttu, jota meillä ei enää ole ja joka pienenee vuosi vuodelta, kun EU:n byrokraattinen hirvitys kasvattaa kokoaan vuosi vuodelta. MEPit eivät voi edes tehdä lakiehdotuksia EU:ssa, vaan jokaikinen niistä saa alkunsa äänestämättömistä EU komissioista. MEPit vaan sanovat juuta tai eitä. Äänestyksen aiheena voisi olla vaikka Suomalaisten kansanmurha, eikä meillä olisi siihen yhtään mitään vaikutusvaltaa.

.. paitsi Suomi, Täällä pitäisi olla niitä apujoukkoja mielellään valmiina (random puolustusjärjestö)

Minun puolesta voidaan kasvattaa parlamenti valtaa, mutta johan he päättävät komissiosta ja kaikesta muustakin. En oikeastaan tiedä miten heidän valtaa lisätään.

EU-armeijasta ei ole mitään päätöksiä, mutta jos itäraja saadaan tukittua, on siitä meille ainoastaan hyötyä.

EU maksuista taas hyödyimme alkuun pitkään. Maahanmuuttokustannuksia olisi syntynyt siltikin. Johan nähtiin miten Suomi ei uskaltanut sanoa ryssälle mitään, kun Putin lähetti maahanmuuttajia ja pakolaisia yli rajan.

Kreikkavakuudet pelattiin erittäin huonosti. Suurin syy oli Persujen populismi oman vallan kasvattamiseksi. Apupakettien yhteydessä Suomen olisi pitänyt sanoa välittömästi kyllä, mutta vaatia sotilaallisen tuen kasvattamisesta Suomelle. No brainer muille, koska heillä ei ole sotilaallisia uhkia, mutta armeijat löytyy. Win-win tilanne ja markkinatkin olsivat reagoineet paremmin nopeaan ratkaisuun.

>bönde
Maalaisetkin kannatavat EU:ta. Älä yleistä.

Mua kanssa ärsyttää noi ee uun säädökset, ihme kiusaamista

Kyllä se hyvin tuntui toimivan kylmän sodan aikana.

Niinhän se kannattaa, mutta mistä vaihtoehdot? Leikata on hyvä ja helppo, mutta kun pitäisi hyvinvointia rakentaa niin menee peukku nopeasti suuhun.

NATO. Sillä saa hyvin tehokkaasti katkaistua Venäjän etupiiriin kuulumisen. Suomi ei pärjää yksin, eikä EU aja millään tavalla meidän etujamme.

>EU Armeija
>NATO:n vastavoima
Älä viitsi vitsailla. EU menetti juuri tehokkaimman armeijansa, Saksan armeijasta on muodostunut vitsi ja Ranskalaiset on ainoa varteenotettava sotilasmahti Euroopassa. Anekdoottien perusteella Italia on vieläkin vitsi. NATO:n voima perustuu nimenomaan USA:n sotilasmahtiin. Euroopan maat lakoaisivat Venäjän alta lähes varmasti, niinkuin joku NATO:n komentajista tässä viime viikolla mainitsikin.

>Yleinen EU:n ongelma on Euron vituiksi meno (Kreikka mukaan miksi?) ja tämähän kiihdyttää vaatimuksia yhteisestä budjettivastuusta.
Miksi? Federalismin takia juuri. Paskamaa mukaan, joka eittämättä kusee hommansa ja saadaan helposti ajettua enempää kontrollia EU maiden itsenäisyydestä.

>Jotain pitäisi tehdä mikä miellyttää enimpiä, sillä pidän EU:a tai vastaavaa järjestöä, vaikka jotain uus-Hansaa, välttämättömänä (kunhan Saksa siis on mukana).
Samaa mieltä eittämättä olen, mutta sen ei pitäisi saada kasvaa tähän naurettavaan kokoon mihin EU on kasvanut. Talousliitoksi sen piti jäädä ja siitä on kasvamassa liittovaltio.

>Parempi että ollaan mukana päätöksenteossa kuitenkin.
EU:ssa meillä on yhtä paljon valtaa kuin kärpäsellä ulkohuussissa.

Eri maailma. Ei kukaan halua suomettumisajan menoa takaisin. Pienenä maanahan me tietenkin jotain nöyristellään, nyt saamme vielä jotenkin määrätä ehtoja.

pitäskö ostaa rebel galaxy kympillä

>Minun puolesta voidaan kasvattaa parlamenti valtaa, mutta johan he päättävät komissiosta ja kaikesta muustakin.
>EU parlamentti
>Päättää kommisiosta
Eihän ne sitä tee. EU council, mikälie suomeksi, päättää komissaareista ja parlamentti äänestää juuta tai eitä.

>Kreikkavakuudet pelattiin erittäin huonosti. Suurin syy oli Persujen populismi oman vallan kasvattamiseksi. Apupakettien yhteydessä Suomen olisi pitänyt sanoa välittömästi kyllä, mutta vaatia sotilaallisen tuen kasvattamisesta Suomelle. No brainer muille, koska heillä ei ole sotilaallisia uhkia, mutta armeijat löytyy. Win-win tilanne ja markkinatkin olsivat reagoineet paremmin nopeaan ratkaisuun.
Niin ja Suomen ministeri voisivat olla kyvykkäitä ja rehellisiä Suomen kansalaisia, niinkuin perustuslaki vaatii. Olihan se jo alusta selvää, että vakuuksista ei ole paskaakaan hyötyä, vaan pelattiin vaan poliittisia pisteitä.

>Ja ihanko jokainen saa tästä kakusta oman, ison palansa? Minä kun hiukan luulin, että suuremmat valtiot ajaa omaa etuaan (Saksa) ja EU:n ansiosta Eurooppaan virtaa miljoonittain kouluttamatonta kolmannen maailman paskasakkia, joista aiheutuu vuosittain satojen miljoonien kulut.
Sinä myös varmaan luulit, että se loppuu kun isoilla valloilla mahdollisuus päästä neuvottelemaan meidän kanssa bilateraalisesti.

>EU:n ansiosta Eurooppaan virtaa miljoonittain kouluttamatonta kolmannen maailman paskasakkia, joista aiheutuu vuosittain satojen miljoonien kulut.
Ryssän ansiosta. Se järjesteli lähi-itään komukit ja tukee assaddeja sekä pommittaa summittaisesti siviilejä. Kuten nähtiin Suomi ei uskaltanut panna bilateraalisesti stoppia maahanmuuttajille.

>Tuhotaan Venäjän talous ilman sotilaallista turvallisuutta
>Oletetaan, että Venäjä vaan kuvainnollisesti >työntää sormensa nenään ja hyväksyy asian
Suomen pitäis olla edes NATOssa ennen kuin aletaan leikkiä suurvaltapolitiikkaa
Pitää olla kumpaakin.

> kun EU:n byrokraattinen hirvitys kasvattaa kokoaan vuosi vuodelta. MEPit eivät voi edes tehdä lakiehdotuksia EU:ssa, vaan jokaikinen niistä saa alkunsa äänestämättömistä EU komissioista. MEPit vaan sanovat juuta tai eitä. Äänestyksen aiheena voisi olla vaikka Suomalaisten kansanmurha, eikä meillä olisi siihen yhtään mitään vaikutusvaltaa.
>and the 28 members as a single body are then subject to a vote of approval by the European Parliament.

>Äänestyksen aiheena voisi olla vaikka Suomalaisten kansanmurha, eikä meillä olisi siihen yhtään mitään vaikutusvaltaa.
Miten se nyt oli. MEP:llä on valtaa vai ei ole valtaa? Päätä jo.

>Miten olis suvereniteetti?
Suomen tapauksessa se on valitettavasti suhteellista, koska meillä ei ole ydinaseita. Haluaisin ydinaseita, mutta niiden hankkiminen johtaa täydelliseen kansainväliseen eristämiseen. EU:ssa meidän Suvereniteetti on suurempi kuin kylmän sodan aikana.

>nyt saamme vielä jotenkin määrätä ehtoja.
VITUT. Suomella ei ole paskaakaan valtaa EU:ssa. Koko homma on Ranskan ja Saksan köydenvetoa, jossa Saksa on runsaasti voitolla.

>stk en voi myydä kortteja että sais ostettua jotain parin euron pelejä koska ei oo Android tai iOS puhelinta

>Ryssän ansiosta. Se järjesteli lähi-itään komukit ja tukee assaddeja sekä pommittaa summittaisesti siviilejä. Kuten nähtiin Suomi ei uskaltanut panna bilateraalisesti stoppia maahanmuuttajille.

Ja suurena syynä miksi niitä päästetään rajojen yli on se ettei vaan suututeta täti EU:ta

>Niinhän se kannattaa, mutta mistä vaihtoehdot?
Lopuista 7 miljardista kuluttajasta maailmasta. Venäjän kauppa on negatiivista tuotoltaan pitkällä aikavälillä, johtuen toistuvista kauppasodankäynnin kuvioista. Muistat varmasti, että elintarvikkeita ja puutavaraa on pysäytetty rajalle keksityillä syillä 2000-luvun alusta saakka.

Ilman EU:ta näitä voi ilmaantua muillekin rajoille Eurooppaan. Suomelle entistä paskempi tilanne. Lue esim. "Koneen ruhtinas" ja huomaat kuinka 1970-luvulla Koneellakin piti olla pieniä tehtaita mm. Italiassa, koska Euroopassa oli esteitä kaupalle. Täysin järjetöntä hukata skaalaedut ja allokoida resursseja tehottomasti.

NATO:n jatko on epävarma, koska Trump on jo julistanut, ettei halua osallistua siihen. Englantilaisiakaan ei taida Eurooppa kiinnostaa, joten ei kannata laskea sen varaan, että NATO on olemassa jatkossa.

>tukee assaddeja
ISISiäkö sitä sitten pitäisi tukea? Al-Nusraa, joka on Al-Qaida Syyriassa? FSA:ta ei ole ikinä ollut olemassakaan, eikä Syyriassa ole mitään sekulaarista valtaa, joka voisi tuoda tasapainon ja rauhan maahan. Assad on paras mahdollisuus jonkinlaiseen turvaan.

>sekä pommittaa summittaisesti siviilejä
Kivat propagandasetit siellä. Tuhlataan polttoainetta ja pommeja, että tapetaan irrelevantteja partanaamoja. Jepjep.

>Kuten nähtiin Suomi ei uskaltanut panna bilateraalisesti stoppia maahanmuuttajille.
Niin ja mitäs tuolla on tekemistä sen kanssa, että Schengenin ansiosta maahanmuuttajat kävelee Kreikan rajalta, Ruotsin kautta Suomeen, vaikka EU:n säädökset tämän kieltääkin?

>Miten se nyt oli. MEP:llä on valtaa vai ei ole valtaa? Päätä jo.
MEP:eillä on hiukan valtaa, muttei mitään oikeaa vaikutusvaltaa suurempiin asioihin. EU:n suunta määräytyy kommissioiden mukaan ja suunnaksi on määrätty liittovaltio jo aikaa sitten.

>EU:ssa meidän Suvereniteetti on suurempi kuin kylmän sodan aikana.
Myönnettävähän tuo on, mutta tähänkö pitäisi tyytyä? Katsotaan vaan menneisyyteen ja todetaan, että noh, ainakaan ei ole yhtä paskasti kuin ennen ja jäädään tähän istumaan.

>Eihän ne sitä tee. EU council, mikälie suomeksi, päättää komissaareista ja parlamentti äänestää juuta tai eitä.
No tekeehän.

Toisekseen Eurooppa-neuvosto koostuu demokraatisesti valituista jäsenmaiden päämiehistä.

Jos et tiedä mikä on "EU council" suomeksi, niin kannattaa selvittää, koska rehellisesti sanottuna se antaa kuvan, että olet täällä vain öyhkäämässä joidenkin muiden mielipiteitä.

>Ilman EU:ta
Jaa, minkäköhän takia sitä vapaakauppaa ei muka voi tehdä ilman tätä hirviömäistä byrokratiamasinaa? Eihän EU alkanut tällaisena, eikä kansanäänestyksen aikana kansaa vakuutettu liittymään kertomalla mihin tämä johtaa.

>NATO:n jatko on epävarma, koska Trump on jo julistanut, ettei halua osallistua siihen. Englantilaisiakaan ei taida Eurooppa kiinnostaa, joten ei kannata laskea sen varaan, että NATO on olemassa jatkossa.
NATO on USA oikea käsi. USA:n kyky ja voima harjoittaa politiikkaansa koko maailmassa perustuu NATOon, eikä se siitä tule luopumaan. Puheenahan on ollut, että Euroopan NATO maat laitetaan oikeasti maksamaan se 2% budjetistaan sotilaalliseen puolustukseensa, niinkuin NATOssa kuuluisi.

>Toisekseen Eurooppa-neuvosto koostuu demokraatisesti valituista jäsenmaiden päämiehistä.
Mikä luo taas yhden portaan kansan ja päättäjien välille.

>Jos et tiedä mikä on "EU council" suomeksi, niin kannattaa selvittää, koska rehellisesti sanottuna se antaa kuvan, että olet täällä vain öyhkäämässä joidenkin muiden mielipiteitä.
Ja mitäs väliä sillä on minkälaisen kuvan se antaa?

Parempi niin kuin vaihtoehto.

Ja miksiköhän tämä vaihtoehto olisi sitten paskempi? Ei joka kuusen alla ole katajaa.

Hei nyt loppuu tää NATO shillaus heti aamusta.

Ei. NATOon, mars. Venäläisiltä ilmaherruus helvettiin, ennen kuin sota alkaa.

>ISISiäkö sitä sitten pitäisi tukea? Al-Nusraa, joka on Al-Qaida Syyriassa? FSA:ta ei ole ikinä ollut olemassakaan, eikä Syyriassa ole mitään sekulaarista valtaa, joka voisi tuoda tasapainon ja rauhan maahan. Assad on paras mahdollisuus jonkinlaiseen turvaan.
Ei ainakaan assaddeja.

>Kivat propagandasetit siellä. Tuhlataan polttoainetta ja pommeja, että tapetaan irrelevantteja partanaamoja. Jepjep.
Ei vaan sen takia, että heikennetään EU:ta kasvatetaan omaa valtaa Europpassa.

>Niin ja mitäs tuolla on tekemistä sen kanssa, että Schengenin ansiosta maahanmuuttajat kävelee Kreikan rajalta, Ruotsin kautta Suomeen, vaikka EU:n säädökset tämän kieltääkin?
Se, että Suomi ei pysäyttäisi niitä, oli Schengeniä tai ei.

>MEP:eillä on hiukan valtaa, muttei mitään oikeaa vaikutusvaltaa suurempiin asioihin. EU:n suunta määräytyy kommissioiden mukaan ja suunnaksi on määrätty liittovaltio jo aikaa sitten.
MEP:t määrää komission kokoonpanon. Eurooppa-neuvosto voi ehdottaa, mutta sen voi kaataa joka kerta.

>Myönnettävähän tuo on, mutta tähänkö pitäisi tyytyä? Katsotaan vaan menneisyyteen ja todetaan, että noh, ainakaan ei ole yhtä paskasti kuin ennen ja jäädään tähän istumaan.
Ei. Itsehän ehdotin, että pyrimme seuraavan sadan vuoden aikana heikentämään Venäjää lisää, jolloin tulee lisää tilaa meidän suvereeniteetille.

Ihan suoraan sanottuna en näe mitä lisää EU:n ulkopuolella oleminen tuo meille, kunhan EU pitää kiinni ideastaan ja säännöistään. Meidän ulkopoliittiset vaikutusmahdollisuudet ovat täysin olemattomat. Emme pysty saaman edes vaihtuvaa turvallisuusneuvoston tuolia. Yhdysvaltojen presidenttiä ei kiinnosta meidän presidentin tapaaminen. Venäjä npresidentti käy täällä vain sen vuoksi, että yrittää tehdä meistä uuden oblastin, mitään hyötyä siitä ei ole.

Rikkomattomat EU:n rajat vahvalla EU armeijalla ryyditettynä tuo meille enemmän todellista hyötyä.

>Mikä luo taas yhden portaan kansan ja päättäjien välille.
Saattaa olla Suomelle eduksi, koska olemme määrällisesti pieni osa. Toki EU voisi olla parempi, jos parlamentti olisi kaksikamarinen ja jokainen jäsenmaa saisi ylähuoneeseen kaksi edustajaa Yhdysvaltojen tyyliin.

>Ja mitäs väliä sillä on minkälaisen kuvan se antaa?
Ei tarvitse alkaa vittuilemaan, että olisit helvetin tyhmä papukaija, joka ei ajattele omilla aivoilla ja tutki alkuperäisiä lähteitä.

Joo siis Venäjä on Saatana ja paha tehdään siis niin että integroidutaan täysin EUseen nii sit me ollaan EUta eikä enää vaa Suomi nii sit kato sit me ollaan vapaita.

>Ei ainakaan assaddeja.
Anna vaihtoehto. USA tukee islamisteja ja Venäjä tukee Assadia vastavoimana, koska Syyriä kuuluu Venäjän etupiiriin. Kansa kärsii kun suurvallat harjoittaa politiikkaansa, mutta kansan elinolot on huomattavasti paremmat Syyrian valtion vallan alaisilla alueilla, kuin islamistien alueilla. Maan sisäiset siirtolaisethan juuri ovat muuttaneet Assadin hallitsemille alueille.
USA:kin on vähitellen luovuttanut Islamistien tukemisen ja siirtynyt Kurdien auttamiseen, koska ovat sekulaareja ja USA:n sotilasteollinen kompleksi saa jotain tekemistä.

>Ei vaan sen takia, että heikennetään EU:ta kasvatetaan omaa valtaa Europpassa.
Täh? Mistä vitusta oot tuon idean saanu, kun suurin osa taloudellisista maahanmuuttajista ei ole Syyrialaisia vaan Irakista ja muista Arabivaltioista. Varsinkin Suomeen tulee huomattavan vähän itse Syyrialaisia.

>Se, että Suomi ei pysäyttäisi niitä, oli Schengeniä tai ei.
Niin, koska Suomen hallitus muodostuu paskahousuista. Tarvetta niiden pysäyttämiseen EI OLISI, jos EU noudattaisi omia säädöksiään.

>MEP:t määrää komission kokoonpanon. Eurooppa-neuvosto voi ehdottaa, mutta sen voi kaataa joka kerta.
Ja sitten komissiota ei muodostu lainkaan ja neuvosto voi ehdottaa taas aivan mitä haluaa.

>Ihan suoraan sanottuna en näe mitä lisää EU:n ulkopuolella oleminen tuo meille, kunhan EU pitää kiinni ideastaan ja säännöistään
Mitä se ei ole tehnyt vuosiin. Koko maahanmuuttokriisihän nimenomaan johtuu siitä, samoin kuin talouskriisi.

>Rikkomattomat EU:n rajat vahvalla EU armeijalla ryyditettynä tuo meille enemmän todellista hyötyä.
Mistäs tuo armeija sitten luodaan?

>Saattaa olla Suomelle eduksi, koska olemme määrällisesti pieni osa.
Niin saattaa ja samalla saattaa olla haitaksi. Suomi siirtyy Saksan ja Ranskan köydenvetossa räsynukkena puolelta toiselle.

Eihän se minua haittaa, jos sinua vituttaa.

EUvostoliitto on parempi kuin Neuvostoliitto. Ainoastaan Ryssää vastaan pitää puolustaa Suomen itsenäisyyttä.

Joo siis Suomihan itsenäisyyttä julisti ku pääs siitä Venäjän vallan alta elikkäs aina ku me ei olla Venäläisii me ollaa itsenäisii eiks näin juu

Jos me hylättäis itsenäisyys ja otettais eurooppalainen identiteetti, niin sittenhän me oltais itseinäisiä EUrooppalaisia. Ihan yhtä hyvähän tuo olis, eikö?

>Anna vaihtoehto.
Ei välttämättä ketään, mutta ei Assadiakaan, koska ei hänkään saa hommia hoitoon.

>Täh? Mistä vitusta oot tuon idean saanu, kun suurin osa taloudellisista maahanmuuttajista ei ole Syyrialaisia vaan Irakista ja muista Arabivaltioista. Varsinkin Suomeen tulee huomattavan vähän itse Syyrialaisia.
Alueen epävakaus saa ihmiset liikkeelle. Ryssä pyrki ainoastaan kasvattamaan epävakautta.

>Ja sitten komissiota ei muodostu lainkaan ja neuvosto voi ehdottaa taas aivan mitä haluaa.
oletat, että demokraattisilla päättäjillä ei ole mitään poliittista vastuuta ja kaikki Eurooppalaiset päämiehet tulevat porukalla siihen tulokseen, että suomalaiset pitää kansanmurhata?

Tuolla perusteella varmaan pelkäät, että eduskunta ja hallituskin päättävät kansanmurhata sinun alueesi ihmiset.

>Mitä se ei ole tehnyt vuosiin. Koko maahanmuuttokriisihän nimenomaan johtuu siitä, samoin kuin talouskriisi.
Sitten tehdään demokraattista työtä sen eteen, että EU tekee työnsä. Hanskat käteen, eikä anneta epädemokraattiselle Putinille lisää valtaa Euroopassa.

>Niin saattaa ja samalla saattaa olla haitaksi. Suomi siirtyy Saksan ja Ranskan köydenvetossa räsynukkena puolelta toiselle.
Ei kukaan pakota siihen.

>Eihän se minua haittaa, jos sinua vituttaa.
Voisi myös sanoa, että minua ei haittaa, jos sinua vituttaa. Mihin tämä edes liittyy?

Täähän se ois.

Lähen kohta ajamaan mökille

Joo siis kato Globalisointi on sanan nimi kaikki ollaan yhtä kansaa rajat veks poks puks ((kunhan venäjän raja pysyy!!!!))

on paskaa. Oliko muuta?

>Ei välttämättä ketään, mutta ei Assadiakaan, koska ei hänkään saa hommia hoitoon.
Tuetaan Assadia ja tapetaan rättipäitä, kunnes tilanne tasapainottuu, sitten pistetään valtaan joku nukkepäämies.

>Ryssä pyrki ainoastaan kasvattamaan epävakautta.
Jep, samoin kuin USA. Lähi-Itä kärsii helvetisti näiden kahden kylmästä sodasta.

>Tuolla perusteella varmaan pelkäät, että eduskunta ja hallituskin päättävät kansanmurhata sinun alueesi ihmiset.
Suomalaisella kansanedustajalla on aika vitusti enemmän yhteistä suomen kansan kanssa, verrattuna Italialaiseen MEPiin ja suomalaiseen henkilöön. Luulisin, että tämä on ilmiselvä juttu. Ootko joku globalistinisti, kun et näin yksinkertaista asiaa tajua?

>Sitten tehdään demokraattista työtä sen eteen, että EU tekee työnsä.
Jaa, miten? Jos Britanniakaan ei siihen pystynyt, vaan painui vittuun, niin miten ihmeessä Suomi voisi mitenkään vaikuttaa? Yhtä hyvin voitaisiin vaan hyökätä Venäjään ja hävittää se maan päältä.

>Ei kukaan pakota siihen.
No sitähän minä tässä toitotan, että EU:sta ulos.

>Alueen epävakaus saa ihmiset liikkeelle

Kovat meemit miehellä taas käytössä, rauhotus nyt hei.

Lähden ulkoilmaan ilakoimaan. EU paskapuhe päättynee tähän. Minä olen oikeassa - te väärässä. Lälläslää.

>Tuetaan Assadia ja tapetaan rättipäitä, kunnes tilanne tasapainottuu, sitten pistetään valtaan joku nukkepäämies.
Ei tueta ryssän kätyriä, pistetään rajat kiinni ja annetaan olla. Ei Venäjle pidä antaa olenkaan vaikutusvaltaa.

>Jep, samoin kuin USA. Lähi-Itä kärsii helvetisti näiden kahden kylmästä sodasta.
Ryssällä oli tarkoituksena pelkästään epävakauden kasvattaminen. Se ei ollut Yhdysvaltojen tarkoitus.

>Suomalaisella kansanedustajalla on aika vitusti enemmän yhteistä suomen kansan kanssa, verrattuna Italialaiseen MEPiin ja suomalaiseen henkilöön. Luulisin, että tämä on ilmiselvä juttu. Ootko joku globalistinisti, kun et näin yksinkertaista asiaa tajua?
Rauhotu nyt hieman ja ajattele hetki, että haluaako kaikki ihmiset tappaa suomalaiset ja löytyykö siihen usean sadan ihmisen yhteistä tahtoa ja heidän maiden kansalaisten tuki?

Jos näin on, niiden voidaan unohtaa kaikki puheet Suomen selviämisestä itsenäisenä tai ei.

>Jaa, miten? Jos Britanniakaan ei siihen pystynyt, vaan painui vittuun, niin miten ihmeessä Suomi voisi mitenkään vaikuttaa? Yhtä hyvin voitaisiin vaan hyökätä Venäjään ja hävittää se maan päältä.
Ei pystykään, jos ei ole halua. UKIP:han on pitkälti myös ryssän tukema. EI UKIP:n tavoitteena ollut muu kuin Venäjän voimistaminen Europpassa ja siinä he onnistuivat.

>No sitähän minä tässä toitotan, että EU:sta ulos.
Kukaan ei pakota valitsemaan puolia Ranskan tai Saksan välillä. Ymmärsit väärin. Hieman ajatusta ja tarkkuutta mukaan keskusteluun.

Nyt on kyllä niin kovat fantasiat päällä että huh huh.

Eipä ollu.

Aika kovat psyykosit siellä, susta tulis hyvä salaliittoteoreetikko.

Ja ei, en ole ryssän puolella

Ei. Eikä sinulla ollut muuta kuin ad hominem, joten täysin turha viesti. Voitkin poistaa sen.

Oma suunnitelma on tehdä jatkossa työnsä entistä paremmin ja toivoa, että se auttaa Suomea. Tämän lisäksi taistella ryssää ja sen kätyreitä vastaan demokratian keinoin entistä kiivaammin.

Paavo Väyrynen pitää savustaa ensimmäisenä pihalle. Kaikkonen ja Lehtomäki perään.

Vastaaminen tuollaiseen viestiin olisi sama kuin vastaisi paskapostaukseen, argumentointi ihmisen kanssa jolla ei selvästi ole kaikki muumit laaksossa ei varsinkaan näin aamusta vaikuta kovinkaan maittavalta.

t. eri

Sittenhän se on helppo kumota, jos viesti sisältää vääriä tietoja. Hän myös vastasi viestiini, mutta ei tuonut keskusteluun muuta kuin ulinaa ja persekipua, mikä pätee myös sinuun.

>internet on vakavaa liiketoimintaa

Äiti soittaa:
>nyymi sä et koskaan käy mummilla auttamassa mummi on vanha ihminen ja tarvii apua mössöm möö äitiulinaa
>kävin viimeksi toissapäivänä, mitä se nyt tarviaa kun vasta kävin kaupassakin
>ai

Vittu mikse uskoo jonkun dementiahörhön aikakäsitykseen.

Tätä brexit hommaa uutisoidaan kuin kyberneekerit avaruudesta olisivat varastaneet auringon

No mutta onhan se aika iso juttu jos britit eroavat EU:sta. Toki toi äänestys itsessään on taas ihan hömppää koska parlamentti sen päättää anygay.

>Ei EU ikinä tule tappamaan suomalaisia tai yritä hävittää meidän kieltä.
Äärimmäisen todennäköisesti tulee, 100 vuoden päästä olemme vähemmistö jos nykyisenlainen pikälti EU:n mahdollistama maahanmuuto jatkuu.

Niin ehkä se iso haloo kansanäänestyksestä on se mikä ihmetyttää. Toisaalta kai se jotain kertoo Euroopan yhteisölle jos iso rahoittaja alkaa olemaan sitä mieltä että tästä ei tule hevon helvettiä.

> Ei EU ikinä tule tappamaan suomalaisia tai yritä hävittää meidän kieltä.
ei tässä kuule kauaa mene ennen kuin näitä paskanahkoja mitä tänne tulee päivittäin on enemmän kuin etnisiä, alle 65-vuotiaita suomalaisia

t. kellari NEET 35 v.

>herää
>katso äänestystulos
>nauti Stubbin kyyneleistä
Maukasta

Markka takaisin niin päästään maksamaan kaikki eurolainat markoissa.
:^)

Tää äänestys oli sitova, parlamentillä ei ole oikeuttaa päättää toisin.

Oon juonu joka päivä tällä viikolla. Tänäänkin on pakko koska juhannus.

Miksen pysty enää lihoomaan? Aina puntari näyttää sen ~68kg vaikka raivotan läskisami settiä niin vitusti ettei mitään rajaa.

Mitä veikkaatte, kauanko vielä Suomi kituuttaa unionissa nyt kun Brexit meni läpi?
Meinaan britit oli niitä Euroopan kovaäänisimpiä väkisin mokuttajia semmoset 60 vuotta ja sekään ei riittänyt liittovaltion pakottamiseen.

vedä litra pari täysmaitoa nykyisen dieetin päälle.

Syö enemmän. Noin pieni kaveri luultavasti yliarvioi syömisensä

polskaaaaaaaaaaaaaaaaaa
bialo czeeeeeeeeeeerwoni

jos sulla on matoja

en tykkää maidosta. vettä kylläkin juon litroittan
useesti vetäny perhepizzat yksin ja helposti ylittäny sen 2200kcal mitä mulle suositellaa, aika usein menee sen 3000kcal puolelle. kyl se turvottaa aika vitusti mutta silti paino pysyy samana
onneksi ei varmaan, mut oon 184 (kävin just mittaamas) nii en tiiä et vaikuttaaks tää asiaan.

>en tykkää maidosta. vettä kylläkin juon litroittan
Vedessä kun ei ole kaloreita. Litrassa täysmaitoa noin 700.

en juokkaan. en tykkää maidosta ja siitä tais tulla ribali. ainakin eskari aikoihin

Juo laktoositonta.

sitäkin yritettiin mutta maistu pahalta

no vittu älä valita että et liho kun et suostu syömään mitään

>2000-3000kcal päivässä
en valittanut, kuhan vaan ihmettlin kun tiiän ihmisiä jotka tarkkailee noita kaloreita kokoajan

ehkä oon luonnonjekku :^)

Yliarvioit kalorisi vitun luuranko

pinskuttaa

Pinskun perse on aika lättänä. Sen takii naisten pitäis käydä salilla.

FIXIT milloin?

"naisten" toi on joku 14v. Vitun petoviilit.

Kokoomus perehtyy ensin brittejä vastaan käytettyihin kostotoimenpiteisiin, ja jos FIXITillä saa enemmän rahaa kuin EUtuksella niin lähdetään ku Seppo Rädyllä keihäs kädestä.