Ask a foreign philosophy teacher anything

Ask a foreign philosophy teacher anything.

Why are you foreign?

I guess most people here are Americans, which I'm not, since I was born in France.

OK. Now my real question. What are your thoughts on existentialism? It makes sense to me although I'm not qualified to decided

No one is ever "qualified to decide" if something makes sense or not. What is qualified is reason. That's kind of the bulk of philosophy, but I get what you mean. I'm sorry: I don't have any interesting thoughts about existentialism. I read a few of Sartre's books and some of Camus's, but although I was excited to read them when I was in high school, I've never bothered to work on it. You might as well ask an enthusiast high schooler.

Shameless bump.

What are most French people assholes? is it because they are Europena ? does that make them feel better than Americans?

why***

Where are people happiest?
Saddest?

They are assholes because they are unhappy. They are unhappy because our country (as well as the reste of Europe) has turned into a massive pile of shit. And I guess that some Europeans, rather than to admit how shitty our countries have turned to be, prefer to mock America in order to feel better about themselves. I think you have the same type of whinners over there, have you not?

Why is high school philosophy teaching so shitty in France ?

Yes, thank you

Generally speaking? I wouldn't know, that's not really a question anyone can answer. But let's say you have said "where in France?". I'd say people are happiest in the countryside. Our big cities (which may look like tiny cities in the U.S.) are cool, yes, but "stressfull", as they say. There are still many a material problem in the countryside, but the open air, the landscapes (you wouldn't believe how beautiful and diverse our landscapes are) and a general sense of community makes it worth.

What do you think about a philosopher King?

Yes, we must tend to our garden.

Why do some anons use KEK, while some use RER? Riddle me this..

Because they're all faggots

As someone with a strong background in philosophy, why didn't you use reason to pick a college major that would heed career options other than philosophy teacher?

Because children were never really taught how to read in primary schools. This leads to years of bullshit until high school, when after four years of pretending to work, they're in high school and the children still don't read. How could you possibly teach something like philosophy to people that can barely read? And there's the fact that the teachers have become illiterate themselves, mind you.

Are you French? C'est peut-être plus simple de poursuivre la discussion dans notre langue, non ?

Because he lives in France. He'll be poor either way.

Why the hate? Why are you so salty!?

What do you mean? Like the best philosopher of all?

Tout à fait.

Why? Because I work less than 20 hours a week, with a pretty decent salary, living in Paris, in a flat, and because I'm in two weeks holidays almost every two months. I manage to have free time and money. That's why.

Why is Sup Forums a place for loosers and nothing else?

Philosopher king,
idea according to which the best form of government is that in which philosophers rule.

The ideal of a philosopher king was born in Plato's dialogue Republic as part of the vision of a just city

...

ton capes s'est bien passé? tu devrais pas préparer tes cours pour la rentrée au lieu de glander sur Sup Forums?

Tourism ruins everything.

Oh, my bad. I'd say that I don't think that a perfect city exists (if it exists, it cannot be of this world); that a man, however wise he may be, cannot but imagine one city, as if it could last for eternity; therefore, than a philosopher king is doom to fail. That doesn't make it bad, though. Only temporary.

Mon agrégation tu veux dire. Mes cours sont préparés, t'en fais pas. T'imagine pas le temps libre d'un professeur qui sait bosser (ou qui s'en fout; mais je crois être dans le premier cas).

What are you interested in?

J'ignore comment l'enseignement de la philo est perçu du coté des profs, mais au lycée rien dans les cours de philo ne semblait nous inciter à la réflexion. Le prof nous abreuvait de penseurs et d'idées parois complètement absurdes. Au cours du chapitre sur l'instinct et les animaux, il utilisa l'exemple de l'âne aussi assoiffé qu'affamé et incapable de choisir entre une écuelle d'eau et une écuelle de nourriture, pour nous "prouver" que l'animal est incapable de choix, il dépend seulement de son instinct. Je me demande encore comment j'ai pu avaler une stupidité pareille sans sourciller. Comment peut-on être EXACTEMENT aussi affamé qu'assoiffé ? Ça n'a aucun sens...

Les jeunes esprit sont encore influençables et prêts à accepter tout ce qu'on leur dit, et absolument rien n'a été fait pour nous pousser à questionner les enseignements reçus. J'ai haï la philo pendant de nombreuses années après ça.

À quoi bon enseigner quelque courant de pensée que ce soit quand aucune démarche de réflexion n'a été ne serait-ce qu'abordée auparavant ?

>speaking french on Sup Forums feels so weird...

ahah bien joué pour l'agreg, c'est bien le truc ou tu taffes moins pour la même paye?
mais du coup tu as quel age ? et qu'est ce que tu fous sur Sup Forums surtout (si tu as plus de 35 ans)

Living a good life.

Ah mais je suis parfaitement d'accord. D'autant que j'ai eu sensiblement le même professeur que toi, lorsque j'étais au lycée. C'était pareil à l'université, d'ailleurs. J'ai dû travailler par moi-même. Pour te répondre, je pense que le travail doit être fait en amont, bien en amont. A l'école primaire, on devrait apprendre à lire au lieu d'apprendre à trier les déchets. Et par lire, je veux dire que les enfants apprennent qu'il est essentiel dans sa vie de lire régulièrement beaucoup de choses. Après dix ans, donc au collège, on peut commencer à discuter avec un enfant, à le faire raisonner. Et, au passage, lui faire goûter de bons écrivains, de bons penseurs, sans s'appesantir, mais pour que ça lui dise quelque chose quand il s'y frottera au lycée. A cette seule condition, il est possible que de parler de l'âne de Buridan (qui est un exemple célèbre, mais qui n'a foutrement aucun rapport avec ce que ton prof t'a sorti) ou des systèmes délirants de Leibniz. Sans ça, on a ce qu'on avait à mon époque, et à la tienne : n'importe quoi.

i disagree I think it's obtainable. With a philosopher King all "morals" are irrelevant.

On taffe moins pour être mieux payé. C'est la planque. Je donne pas mon âge. J'étais déjà là il y a très longtemps, au début du site. A l'époque j'étais quand même un gros glandu. Et puis... le temps a passé, et j'y suis encore, alors même que c'est vraiment de la merde. Mais ça permet de discuter de temps à autre, ou de voir quelques rares trucs marrants. L'habitude, quoi.

...

But what is a perfect city if not a moral city? Either morals change, and this city is doomed, or morals never change, and no mortal can achieve an immortal thing.

Comment fais-tu la part des choses entre le programme officiel imposé et ce que tu estimes vraiment important en philo, face à ces jeunes gens qui n'ont aucune idée de ce qu'est la philosophie ? Tu enseignes au lycée ? À l'université ? Les deux ?

That's what is so interesting because you can pervert the morals to keep the peace and create a stronger society. For instance you can selectively breed your warriors and tell them about an afterlife so that they don't fear death.

Figure-toi qu'en philosophie, le programme n'est pas trop mal. Il est délirant vu le niveau des élèves, mais beaucoup moins frappadingue que beaucoup d'autres disciplines. En fait, on a une assez grande liberté —ce qui rend plus déplorable encore la médiocrité uniforme de beaucoup de professeurs. Du coup, ça se passe comme on peut, selon les classes, les lycées. J'essaye tout bêtement de limiter le nombre de philosophes dont je parle. Quelques uns, pas plus, toute l'année. Ca permet de pas mal discuter avec les élèves (quand je ne les fais pas travailler en silence), et de leur donner vaguement l'image de quelques bonshommes qui n'ont pas dit que des conneries. Je ne bosse qu'au lycée, l'université étant un monde de putes.

It wouldn't last the king's life. Even if his heir succeet'ded in maintaining a form of order, it wouldn't last for long, and it would already be different. That's called history. Look at the history way the Bourbons, for example.

Anyway, I've got to go. Nice to chat with you all. J'y vais les garces, à la revoyure !

What's your opinion on Wittgenstein?

you're French?

Is it selfish to be a good person? I realize the inlaid contradiction here, so allow me to clarify. Why do we do good things? Is it truly for the benefit of others or is it so that we can tell ourselves that we're good people? And if it's the latter, and I suspect it is given that people tend to feel good when doing good, does that make it a selfish act?

To go a step further, do you think we would still do good things without award or personal gain?

I'd love to hear your thoughts on this as I've been thinking about it for years now.

Est-ce qu'un mémoire est faisable en quatre jours ?

je vois! tu me rassure pas, je glande sur des imageboards depuis que je suis au lycée, la je suis en fin de fac, j'espérais au moins que ça allait me passer après mes études.

sinon dernière question: comment penser les traps threads en philosophie? par rapport a certains trucs comme l'immanence/la transcendence, le rapport au sexe etc

Totalement.

J'en prends bonne note.

C'est surtout une question de transgression. Et aussi surtout de déviance.