Willkommen zur philosophischen Runde in Form eines "Deutschland-Threads".
Die Fragen, mit denen wir uns heute beschäftigen, kommen aus dem Bereich der Ethik, genauer gesagt der Tierethik:
Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
Other urls found in this thread:
youtube.com
youtube.com
twitter.com
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Ja.Wir sind an der spitze
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
(Meiste)Haustiere nicht.
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
Nein.Solang ich was aufm teller hab ist es mir wurscht wie die gehalten wurden.Obs dem hünchen gut ging ändert eh nix weils ja dann auf meinem teller liegt.
/ aber bessere haltung wär natürlich ne tolle sache.
>Tierethik
Pussy
Haha.
würdet ihr einen Negerfuß essen?
>Haustiere nicht.
Warum nicht?
>ändert eh nix weils ja dann auf meinem teller liegt
Meinst du das wirklich ernst? Darf ich dich zusätzlich nach deinem Alter fragen?
Schweizer hier.
Ich würde mich freuen wenn ihr euch aus unserem Land verpissen würdet.
Liebe Grüsse
...
...
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Gegeben, dass andere Tiere auch andere Tiere essen, ja. Es ist allerdings nicht energieeffizient und unter diesem Gesichtspunkt nicht empfehlenswert.
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
Nein, aber unter oben genanntem Argument, ist es noch verschwenderischer wenn man Fleischfresser isst.
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
Da ich in der Schweiz lebe und eine strikte preferenz für lokale Produkte habe, tue ich das sowieso schon.
Neger sind mir tausend mal lieber als euer Volk
...
Schweiz? Zieh leihen du rattenjunge
Dies. Lieber Ausländer als so manch anderer
...
>Warum nicht?
Weils haustiere sind du dödel.Und weil ich nicht wirklich ein Tier dass ich sehr doll lieb hab 'n Ofen schieben würde.
Und erzähl mir nun nicht dass du alle kühe und was weß ich auf der welt lieb hast :^)
Besser gesagt dann : Wir sollten keine Tiere essen die uns was bedeuten
>Meinst du das wirklich ernst?
Du hast eine unglückliche passage aus meinem 'text' rausgeschnitten.Nein es tut nichts ändern wie es gehalten wird am ende liegt es auf meinem teller.Nur weil es dem tier nicht gut ging wirds dann nicht auf meinem Teller liegen
>Darf ich dich zusätzlich nach deinem Alter fragen?
Klar 20.Dann möchte ich aber auch dein alter erfahren
Wie wäre es, wenn wir stattdessen die Grenzen der Wahrnehmung diskutieren?
...
es gibt keine Grenzen, du Nazi!
zum Glück darfst du mit deinen 12 Jahren noch nicht wählen
>es tut nichts ändern
Vielleicht denkst du ja anders darüber, wenn du erst mal in der 9. Klasse bist.
Klar. Sonst bräuchte man kein LSD um seine Wahrnehmung/Bewusstsein zu erweitern
>rattenjunge
Darf ich. Aber mache ich nicht.
Ohhh, der Spruch War aber krass.
die frage ist, ob durch lsd das bewusstsein wirklich erweitert wird, oder ob durch lsd einfach ein fanfarenzug durchs hirn wandert.
Klar.Ist mir lieber als ein vegan(tier)geschiss ()
Die Fähigkeit der Wahrnehmung wird durch die zur Verfügung stehenden Fähigkeiten oder Instrumente begrenzt. So sieht ein Mensch nur einen kleinen Teilbereich des Lichts, ein Infrarotlicht-Scanner erweitert das Spektrum, usw...
Die Antwort ist, dass dir durch einen LSD Trip recht bewusst werden sollte, dass deine "normale" bewusste Wahrnehmung ständiger Beeinflussung unterliegt und ob man ihr schlussendlich trauen kann.
Dein Argument wäre also, dass wenn wir perfekte Instrumente besässen, wir Einblick in die Realität bekommen würden?
Die Antwort gibt es doch. Es wird erweitert.
LSD ist eine schöne wunder Waffe in der Psychiatrie
Das würde einigen hier sicherlich auch mal weiter helfen, mit der richtigen Dosierung und ärztlichen überwachung natürlich
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Ja
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
Bin kein Biologe, aber giftige Tiere sollte man wohl ehr nicht essen
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
natürlich nicht
Du verstehst mich falsch, Bübchen. Ich bin nicht dagegen Fleisch zu essen. Im Gegenteil. Ich frage mich jedoch, ob es Grenzen für dieses "Recht" geben sollte und wie man diese formulieren könnte.
Der Einwand des einen Anons beispielsweise, dass Fleischfresser zu essen verschwenderisch wäre, ist durchaus ein überlegenswerter Ansatz.
Definiiv
In einem sich ständig ändernden Unsiversum kann solch ein "perfektes Instrument" nicht existieren, so wie auch unsere Evolution nie abgeschlossen seien wird.
wieso hab ich mir watch dogs 2 für 40€ gekauft
hätte das geld lieber anders investiert jetzt nur noch 420 öcken fürs jahr zur verfügung
hab ich auch gemeldet
420?
muahaha!
420!
420!
smoke weed erryday!
bewertet mein tattoo
idiot
...
Du kannst gerne darüber nachdenken.Für mich ist dieses thema nicht das diskutieren/drüber reden wert.
checked
Und solche Wahrnehmung wäre objektive Realität.
Die Frage hier ist ob es theoretisch möglich ist. Die praktische Unmöglichkeit steht hoffentlich ausser Frage.
suche gayboys, gerne auch dicker
...
...
bist auf Sup Forums falsch wenn du jemanden triggern willst versuchs mal auf deinem facebook
...
Die Realität, wie wir sie wahrnehmen.
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Ja.
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
Nein.
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
Ja.
Also selbt mit perfekten Instrumenten (inklusiv perfektem Gehirn) bleibt uns die Realität ein Schleier von Annahmen?
...
Fällt es dir generell schwer eine emotionale Beziehung mit jemandem einzugehen?
Aber genau da kehren wir doch wieder zurück zu meiner Aussage von eben: Allein schon dadurch, dass dieser perfekte Zustand utopisch ist und die Erkenntnisse sich auf unsere Realität beschränken, wird es einen Schleier des Unwissens geben. Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden?
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Ja. Sie "dürfen" uns ja auch essen.
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
"Intelligente" Tiere ala Menschenaffen.
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
Mache ich sowieso schon.
Die Fragestellung ist immer noch theoretisch. Ja, wir werden nie in der Lage sein dies zu tun, aber unter der Annahme von perfekten Instrumenten, wäre es möglich?
>Fällt es dir generell schwer eine emotionale Beziehung mit jemandem einzugehen?
Eigentlich schon...
Hm
Schade. Auch wenn du wahrscheinlich keine Ratschläge von mir annehmen wirst: Daran würde ich arbeiten.
Die "Ergebnisse" dieser Instrumente würden uns aber auch nicht viel weiter bringen.
Der Faktor der uns beim uneingeschränkten Wahrnehmen der Umwelt stört ist der Beobachtunspunkt, also das ich.
Wenn man diesen Punkt nicht hinter sich lässt und nicht in den Bereich des völlig objektiven Wahrnehmens eintritt wird man auch nicht grenzenlos Wahrnehmen können.
Das wird uns aber wohl für immer verwehrt bleiben.
Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
>Menschen sind "allesfresser" also JA!
Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
>ich nehm mal an wir sollten keine giftigen essen :^) aber prinzipiell ist die Antwort JA!
Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
>Haltungsbedingungen nein, aber ich wäre bereit mehr zu zahlen wenn weniger chemikalien in der zucht verwendet werden würden
Das Ich im Sinne unserer bisher gemachten Erfahrungen, unserer Wünsche und Bedürfnissen?
Oder was genau meinst du mit diesem Ich?
>"Intelligente" Tiere ala Menschenaffen.
Ab wann ist ein Tier für dich intelligent?
Defintiv. Es geht dabei nicht um die visuellen Effekte oä., aber die Art und Weise auf die LSD die Grenzen des Denkens sprengt.
Schwer zu erklären und schwer nachzuvollziehen wenn man es noch nie gespürt hat.
...
Erstens das, zweitens aber auch unsere bloße Existenz als eigenständiges Subjekt.
Alles was du meinst wahrzunehmen ist in Wahrheit nur eine Interpretation. Eine Interpretation deiner Sinnesnerven und deines Gehirns.
Um grenzenlos und wahrhaft wahrzunehmen müsste man sich von Körper und Geist lösen und sich auf eine andere Ebene des Seins begeben von der aus man nicht Teil des großen und ganzen ist, aber auch kein eigenständiges Individuum darstellt.
Das ist aber sehr abstrakt und nicht realisierbar.
Also eine Sinnestäuschung auf LSD würde ich noch nicht als Beweis für eine erweiterte Erkenntnis bezeichnen. In der Kunst kann solch eine Täuschung ja durchaus vorteilhaft sein, aber in der Wissenschaft?
müll
Schwer zu sagen, aber ich würde mich für den Standard bei Menschenaffen orientieren.
Was aber letztendlich gegessen wird und was nicht ist Entscheidung des Essenden.
Ist "das Kind selbst entscheiden lassen" bzw. "dem Kind Freiheit" geben eigentlich nur 'ne Ausrede für faule Eltern, die keine Verantwortung übernehmen wollen? Hab mich irgendwie schon mit 16 fast auf Augenhöhe mit meinem Vater gefühlt, mit 20 defintiv auf Augenhöhe und mit 24 verdiene ich jetzt schon mehr Geld als er (er lebt von Sozialhilfe). Trotzdem hab ichs noch nicht ganz geschafft mein Leben in den Griff zu bekommen.
Das wird dann immer so dargestellt, als ob ich dadurch besonders gut gelernt habe selbstständig zu sein, dabei war das eher wie fallen gelassen werden, also überhaupt keine Führung zu bekommen, immer in der Luft schweben und alles selbst rausfinden müssen. Das führt eher dazu, dass man etwas zurückgeblieben ist.
Ich finde, du kannst stolz auf dich sein. Du bist nicht wegen deiner Behandlung einer eigenständiger Mensch geworden, sondern trotz. Was bekommst du denn deiner Meinung nach noch nicht auf die Kette?
Es ist ja eben keine Sinnestäuschung.
Mir geht es nur um die mental-psychedelische Wirkung der Droge. Die Veränderungen der Wahrnehmung wie optische, auditive und haptische Eindrücke mal ganz außer Acht gelassen. Das Denken an sich ist ja auch kein Sinn der getäuscht werden könnte.
Es ist einfach die Art zu Denken, die durch LSD (und andere psychedelische Drogen) für eine gewisse Zeit komplett umstrukturiert wird.
Hast du schonmal etwas vergleichbares konsumiert?
Transzendenz.
Was hälst du von buddhistischen Praktiken zur Stimulierung gewisser Hirnregionen die derartig klingende Erfahrungen hervorrufen?
Wie sieht es mit Meeressäugern oder Elefanten aus?
>das Kind selbst entscheiden lassen"
>dem Kind Freiheit geben
Inwiefern denn?
Auch wenn ich mich nicht damit befasst habe, eher wenig.
Mir ist eben als ich den Post verfasst habe genau soetwas in den Kopf gekommen, ich habe die Möglichkeit den Zustand damit zu erreichen gleich wieder verworfen.
Durch Meditation und andere Praktiken erreicht man vielleicht einen Ausbruch aus dem Ich, man kann aber nicht ändern dass man seine Wahrnehmung von seinen gegebenen Sinnesorganen löst.
In meiner Sturm und Drangzeit bin ich sowohl über LSD, als auch über Magic Mushrooms gestolpert und das hat, auch wenn ich dich jetzt enttäuschen muss, nichts daran geändert, dass sich dieses von dir beschriebene abstrakte Denken meiner Ansicht nach auf die Verschiebung von Sinneseindrücken zurückführen lässt.
Die würde ich allein schon wegen der Situation der Population in Ruhe lassen.
Man könnte sich auch einfach den "god helmet" aufsetzen.
Wie sollen diese Veränderungen das denn machen?
Vor allem gibt es ja auch Trips die so gut wie gar keine optischen Wirkungen aufweisen, dafür aber sehr starke Mind-Trips.
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
Was heißt schon "dürfen"?
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
Das stellt die Problematik schon ganz gut da. Schließlich sind nähe zum Menschen und Intelligenz ja ein fließender Übergang, vom Menschenaffen bis zur Koralle.
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
Ich versuche jetzt schon so wenig wie möglich tierisches zu essen. Allerdings weniger aus Tierschutzgründen, als eher aus Effizienz. Es macht einfach nicht sonderlich viel Sinn, Energie in Form von Lebensmitteln irgendwo reinzustecken, nur um am Ende weniger wieder daraus zu erhalten.
Was ich so gelesen habe, führt die kontinuierliche Praxis zu einer gewissen und langfristigen Empathisierung (wenn man so will), des Hirns. Ist Empathie nicht schlussendlich eine Fähgkeit von der reinen Ich-Bezogenheit wegzukommen? Würde das der objektiven Wahrnehmung behilflich sein?
Kurz Klartext: Ich möchte damit nicht behaupten, dass durch genügend "Erleuchtung" oder so objektive Wahrheit erfahren werden kann.
ITT: Das Spiegelbild einer utilitaristischen Gesellschaft nach Bentham und Mill
viel spass auf dem arbeitsmarkt später
kiki da?
>Würde das der objektiven Wahrnehmung behilflich sein?
Ich glaube schon, da Empathie auch immer mit dem "Hineinversetzen" in die Lage eines anderen Individuums einhergeht. Ob nun Meditationstechniken der richtige Weh sind, um ein "Empathie-Paket" bei uns zu installieren, weiß ich nicht. Nobelpreise wurden jedenfalls relativ selten an buddhistische Wissenschaftler verliehen.
Auf welchem "Arbeitsmarkt"?
Also ich denke das Kopfkissen widerlich vollzusabbern, während man schläft, gehört zu den Sonnenseiten des erkältet seins. Einfach toll!
Probiert's aus!
Fühlt es sich in etwa so an, wie wenn man in Selbstmitleid zerfließt um Aufmerksamkeit zu erhaschen?
Mach ich auch so manchmal.
>Dürfen wir Tiere überhaupt essen?
ja
>Gibt es Tiere, die wir auf keinen Fall essen sollten?
alle tiere die vom aussterben bedroht sind. mir egal ob leute süße tiere wie hunde oder katzen essen, würde ich nicht machen, aber jedem das seine, so lange es nicht so brutal gemacht wird wie in china
>Wärst du bereit mehr für Fleisch zu zahlen und es weniger oft zu konsumieren, um dafür die Haltungsbedingungen zu verbessern?
ja. bin sowieso der meinung, dass wir es übertreiben mit dem fleischkonsum
Empathie bezieht sich aber immer noch auf die Sichtweise anderer Individuen. Diese Individuen haben aber ihre ganz eigenen Grenzen was Wahrnehmung angeht. Auch wenn Menschen eigentlich alle an die selben Grenzen gebunden sind.
Wie ich schon weiter oben gesagt habe lässt sich die Realität in vollkommener Form erst wahrnehmen wenn man die Grenzen die einem als "unreiner" Beobachter gesteckt sind nur überwinden wenn man alle Interpretationen verhindert und alles aus erster Hand wahrnimmt, dazu sind Menschen (und auch Tiere) aber nicht imstande.
Wenn Du weiter so einen Scheiß laberst, kommst Du dahin
>Das würde einigen hier sicherlich auch mal weiter helfen,
>Jeansy?
:^)
Abgesehen davon dass ich die Empathie-Theorie ablehne:
Das hat nichts mehr mit Wissenschaft zu tun.
Wissenschaft ist der Weg mit dem wir das was wir wahrnehmen und wahrnehmen können, durch naturgegebene Sinne und von der Menscheit erfundenen Geräte, zu einem Gesamtbild zusammenfügen und eben Versuchen die Umgebung etc. zu verstehen.
Die eine wahrhaftig grenzenlose Wahrnehmung geht weit darüber hinaus.
nabend
couch reportierte ein
Nein, fühlt gut uezs
Bin für 30 Minuten weg.