/nederdraad/

grootneerlandistische uitgave

welkom: staatsgezinden
niet welkom: prinsgezinden

Maar dat is juist lachen joh.

emily

lege onderbroeken vullen

TheeThee

waarom stel ik altijd alles uit?

kanker wat lelijk

>dvw ik letterlijk een hele dag heb gespendeerd aan 20 pagina's

Ben ik zo dom? Ik ben een mislukkeling die niet snel genoeg kan studeren

omdat je homo bent

projectie

homo ik neuk je

bedankt, maar nee bedankt.

Dat is wel echt kankertraag

Heilige neuk, dat is echt basisschool snelheid.

>studeren op de basisschool

Ik heb jouw toestemming niet nodig homo

Tja, sommige mensen hebben wel wat geleerd daar.

Dat hangt van de informatiedichtheid af. Als je veel informatie per pagina hebt, dan snap ik dat je op het tempo van 20 [pagina's/dag] werkt.

Dit en ook van het soort stof.
Als het hogere wiskunde is dan is het begrijpelijk, maar als het gewoon droge theorie is ben je kankertraag.

Is gewoon een vak dat mij geen kanker scheelt, terwijl ik bij andere stof makkelijker rond de 60-70p per dag kan zien, ook de spirit begint wat te dalen bij de laatste tentamen dagen

>spirit
VLAAMSE RUIT

DE MOED * mijn excuses

>de curling quiz
dus dit... is het niveau... van de publieke omroep

Ik hoop dat ze binnenkort alleen nog budget hebben voor het journaal en comfy documentaires

>comfy documentaires
Die zijn pokke duur

niet als je Nederland 3 en alle rommel afschaft. Ik zie ook niet in waarom er dagelijks 600 herhalingen van 10minuten journaal moet zijn.

>niet als je Nederland 3 en alle rommel afschaft.
Het blijft duur. Waarom denk je dat de BBC zo goed erin is? Die hebben het enorme budget ervoor.
>waarom er dagelijks 600 herhalingen van 10minuten journaal moet zijn.
Omdat goedkoop

Waarom is Vlaanderen geen deel van nederland? Zij spreken dezelfde taal , niet waar?

T. Idioot Amerikaans leren Nederlands voor werk.

1830

Waarom eigenlijk tegen Joden zijn? Hoezo dat gelul over één of ander Arabisch volkje in de woestijn?

Wat doen ze? Als het waar is, er reden is het te geloven --> onderzoek --> einde. Geen gelul meer nu!

Jood aub

afz. Schlomo Goudberg

tachtigjarige oorlog

>Jood
(?)

en natuurlijk ook (((calvinisme)))

>wees 1830
>opera speelt
>opera gedaan, Belgen beginnen te drinken
>Belgen zingen op straat
>Belgen verdrijven Nederlanders
>Belgen koloniseren de maan

>nog 3 weken en ik heb 23 jaar nooit liefde gekend

wat is liefde?

Baby, doe mij geen pijn!

liebe fürs vaterland

j e t z t solls lös fahren, nicht einmal mehr ein anderes moment du schweinhund

Wat ik ook gisteren al zei, Vlaanderen was eerder calvinistisch dan deze regionen.

Heeft deze zak eigenlijk wel iets gedaan voor de vlaamse bevolking in de plaats van te prediken en zijn zakken te vullen.

genau

ja maar het protestantisme schoot dieper wortel in het noorden wat tot een verwijdering leidde met traditioneel katholieke zuiden

lekker knakworstjes eten met brood
r8 mijn avondeten

3/10

heeft hij dan een luxevilla?

Het protestantisme was redelijk wijd verbreid in het zuiden, zij die protestant waren in het zuiden echter zouden naar het noorden vertrekken wat soms ertoe leidde dat hele steden best leeg kwamen te staan in het zuiden. De Vlaming had weinig weerstand tegen het calvinisme lijkt me, sterker nog, nadat dit alles plaatsgevonden had zou na een hondertal jaar of zo nog weer een in de pauselijke ogen grote ketterij zich wijd verspreiden in wat nu Vlaanderen is. Jansenisme was er erg populair maar werd redelijk aangepakt door de rooms-katholieke kerk, 2 van de 7 onfeilbare uitspraken van de paus gaat over het jansenisme. Het Jansenisme was nogal een erg tegen het protestantisme aanscheurende beweging.

Neem daar nog eens bij dat Nederland altijd nog rooms-katholieke gebieden gehad heeft (grote delen van Holland zelfs nota bene) en het feit dat jullie welwillend voor een protestantse vorst kozen denk ik dat het hele religieargument wat complexer is. Ik zou net als de andere user zeggen dat het vooral de 80-jarige oorlog was en het daar grotendeels bij laten.

Zijn aziaten robots?

Nee.

blijkbaar of heeft een huis grootgenoeg, waar hij zin onverdiende geld voor kan betalen.
zelfde eigenlijk als elke politici

Iemand moet het doen eh

Ik ben dan ook de user die de tachtigjarige oorlog ter sprake bracht.

En alleen zijn partij doet het.....
hoeveel verkiezingen nog tot andere grotere partijen hetzelfde als hem zouden zeggen maar dan alleen voor stemmen te ronselen.

Wat doet zijn alleen zijn partij? En wie of wat heeft hem rijk gemaakt?

gaat nooit gebeuren. De extreem rechtse kiezer is maar 5% van de bevolking ofzo en al verdeeld genoeg.

Wie of wat heeft hem rijk gemaakt? Hij heeft honderduizenden volgers en een politieke partij. Natuurlijk, wat anders?

Ik ben geen robot. Ben ik een aziaat?

Nee.

Kijk de partijkas van de NVA er dan maar eens op na. Die investeren miljoenen aan belastinggeld in vastgoed.

ja, en? Wat is je punt?

willen de westerse cultuur vernietigen om uiteindelijk wereld macht op te kunnen eisen aangezien er minder weerstand zou zijn. (volgens mij is dit de reden dat andere mensen joden haten haha)

stem groen

>En alleen zijn partij doet het.....
dat was m'n punt

Is wie is de mol in scene gezet?

Ja natuurlijk, hoe maken ze het programma anders

>zijbuis

Je zou toch bijna gaan denken dat het een afleidings manoeuvre is voor iets anders. Dat over de Joden. Misschien zou het kunnen. Ik bedoel als je kijkt naar het geloof. De fundamenten zijn waar. Bepaalde belangrijke fundamenten. Maar als je gewoon de feiten op een rij zet dan zou je bijvoorbeeld psychisch slecht uit kunnen komen als je het zou doen zoals vaak in het algemeen gezegd.

V L D
L
D

Mensen moeten altijd "een vijand" hebben. Of complot theorieën geloven. Heel normale menselijke eigenschappen

>als je het zou doen
Waar verwijst "het" naar in deze zin?

>"het"
geloven, christen zijn

Hij plaatst de hele dag al vage palen oetz

geestelijk verward oetz

Dus christenen zouden benadeeld kunnen worden door antisemitisme?

Het tegendeel is eerder gebleken.

Hij komt hier vaker onsamenhangende dingen palen.

Het is niet zomaar een volk. De relatie van de westerse wereld en de Joden is een diepe en uiterst complexe een. Het christelijke geloof is een van de pijlers geworden van wat ons als cultuur gemaakt heeft zelfs al geloof je er niet in. Joden spelen de centrale rol in heel de bijbel, ook het nieuwe testament, Jezus was een Jood, zo ook Paulus en Petrus. Ik denk dat jezelf afzetten tegen de Joden vooral vaak het afzetten is tegen die dingen van je eigen cultuur die je niet prettig vindt aan je eigen. Dit gaat ook om de zaken die per definitie niet veel van doen hebben met het christelijke geloof en als arbitrair negatief gezien kunnen worden, ook de postmodernistische tendensen in onze samenleving schrijven we graag toe als een of ander Joods complot.

Ik denk dat men vooral de jood graag aangrijpt omdat we te graag een soort actor willen die ons iets aandoet ipv. dat we accepteren dat veel van het gezeur in onze samenleving we vooral zelf aandoen. Er zijn wat Joodse schrijvers geweest die dit soort traktaten schreven maar wij zijn wel zelf degenen die het omarmd hebben.

Nee, Joden doet denken aan het geloof. En heeft er ook veel mee te maken. Op een bepaalde manier tegen Joden zijn lijkt heel erg op van die dingen die niet werken in het geloof.

liberaal """""conservatief""""""

vanuit christelijk opzicht hebben de joden God vermoord

Je moedertaal is niet Nederlands.

Ik bewonder je poging om je alsnog uit te drukken over ingewikkelde zaken zoals geloof, maar het werkt niet.

Je kan letterlijk geen enkele reden zeggen waarom ik niet op de VLD zou moeten stemmen

>Joden spelen de centrale rol in heel de bijbel, ook het nieuwe testament

Dit vind ik niet nul reden hiervoor:

>één of ander Arabisch volkje in de woestijn

Ik bedoel, wat gaan we krijgen dan? Weer de king v/h noorden?

Omdat stemmen voor nerds is

Nu heb ik je tuk

Ik wil Rutten wel eens poepen, amai

Wij moeten verplicht gaan. Argument ongeldig.

Ik snap je paal gewoon niet. Het zou te waarderen zijn als je zinnen wat beter geformuleerd zouden kunnen worden.

Complex, vanuit christelijk oogpunt is natuurlijk de kruisdood het moment waarop alles tezamen komt. Het christendom zou niet bestaan met haar belofte zonder dit moment. Je kan natuurlijk ook zeggen dat het de Romeinen waren, zij hebben de daad immers gedaan (blijkt ook uit historische bronnen). Maar ik denk niet dat we theologisch gezien bij dit de schuld moeten leggen bij een groep als op een bepaalde manier moest gedaan worden.

Alsook, dit maakt het nogal vreemd dat ook nu nog en in veel redelijk seculiere landen er antisemitisme plaatsvond en nog plaats vindt.

Drie punten:
1. Het Jodendom zoals wij het vandaag kennen is niet het Jodendom van vroeger. Het Jodendom van vroeger leidt, volgens het Christendom, logischerwijs tot de conclusie dat de Joden Jezus moeten navolgen omdat hij de voorspelde Messias is die het Oude Verbond af zal schaffen (Deuteronomium 18:15) en het Nieuwe Verbond aan zal kondigen. Het hele moderne Jodendom is voor een groot deel gebaseerd op de Talmoed en daarmee een directe verwerping van het Christendom.
2. Antisemitisme is ouder dan "extreem rechts" en voor de Tweede Wereldoorlog zelfs min of meer de norm (zie: Dreyfus). Dit is omdat de Joden zich altijd sterk hebben afgezet tegen het Christendom (de Talmoed zegt dat Jezus eeuwig in een pot bloedhete schijt aan het koken is, ik verzin dit niet) en vanuit Christelijk perspectief de Joodse gemeenschap in zijn geheel verantwoordelijk is voor de kruisiging van Jezus. De moderne Joden volgen ten slotte de Talmoedische traditie van de Farizeeën, de ideologische vijanden van Jezus (nog erger dan andere stromingen destijds zoals de Sadduceeën, die niet geloofden een een hiernamaals of wederopstanding).
3. De theorie van een Joodse samenzwering stemt simpelweg uit het feit dat Joden niet alleen oververtegenwoordigd zijn in de media, bankensector, politiek, Hollywood etc. (maar ook de wetenschap, Nobelprijswinnaars en schaakkampioenen), maar ook het feit dat ze enorm tribaal te werk gaan. Joden weigeren te assimileren (ten dele omdat hun religieuze geschriften dat dicteren), de hele Joodse gemeenschap zit vol met nepotisme en zelfs niet-gelovige Joden noemen zichzelf Joods en identificeren zich met de Joodse gemeenschap (zie: Job Cohen). Het probleem is dat niemand hierover mag praten omdat iets wat ook maar een beetje fout is over Joden impliceren je meteen een antisemiet maakt. Het probleem is dat het bloed kruipt waar het niet stromen kan, en deze buitensporige bescherming van Joden voedt samenzweringstheorieën.

Echt niet

Waarom zijn alle politiekers zo lelijk?

Als ik toch al de moeite moet gaan doen om tot ginder te gaan, in het kotje te staan met het papier, ga ik ook wel ineens stemmen

>hij gaat niet stemmen

Zwijgt gij bruine rakker, ik zou eens willen klaar komen op haar bril

Kan ook een potje turbo jossen toch

>(blijkt ook uit historische bronnen)
Er zijn geen historische bronnen die het bestaan van Jezus bewijzen.
Alsook, dit maakt het nogal vreemd dat ook nu nog en in veel redelijk seculiere landen er antisemitisme plaatsvond en nog plaats vindt.
religieus antisemitisme is een van de vele facetten

Wat voor banden er ook bestaan met Israël, het blijft gewoon een land ergens. Het kan religie, cultuur en andere dingen zijn dat dat bestaat. De hele zaak ligt heel erg apart.

haha, deze plakt wel heel erg goed dicht

TOPWIJF
O
P
W
I
J
F

Je bent zelf gewoon een jood

Amai zo fanatiek stemmen